近日，泰兰尼斯的广告引发争议。广告画面中，一名女职员将一张泰兰尼斯鞋卡递给了被称为“王姐”的女上司，并配以“工作上承蒙您照顾，宝宝小脚我来照顾”的台词。这也让外界重新算起了泰兰尼斯童鞋逼近2000元的高价账。

图源：网络

一双童鞋，被包装成了下级讨好上级的人情筹码。泰兰尼斯的这一条营销广告，被认为变相推崇职场送礼的不良风气，引发网友的强烈反感。

诚然，职场也是人情往来的一个重要场景，但上级对下级的照顾，本是正常的工作关系，而在这则广告中，它似乎被包装成了需要“回报”的人情债，仿佛要在工作上得到照顾，得对等地“表示”一下。这种对送礼风气的推崇，无疑会让不少“打工人”感到不适。

品牌想表达对消费者的用心，完全可以有更好的方式，何必非要拿送礼来说事？从这个角度看，泰兰尼斯被骂，一点都不冤。

面对舆论争议，泰兰尼斯下架了相关广告，但争议并没有完全平息，它的高昂定价问题，再次被翻了出来。从报道来看，“千元童鞋成本仅37元”，成本、售价之间的反差，着实有些刺眼。

从市场经济的角度看，高定价、高毛利本身并不是原罪，几十元只是物料成本，企业在研发设计、品牌营销上的巨大投入，也是一种成本。

尤其在互联网流量时代，营销获客成本占比高，远超物料成本，是很正常的现象。只要商家没有虚假宣传、强买强卖，成本价和终端售价之间的差距再大，那也无可厚非，谈不上违法或者不道德。消费者愿意为品牌溢价买单，那是基于信任和偏好。

说得直白点，问题不在于贵不贵，而在于值不值。而恰恰在这点上，泰兰尼斯有些舍本逐末了。

一方面，企业在营销上舍得砸钱，铺天盖地打广告，却把广告内容做成了低俗的职场送礼指南，忽视了品牌应有的价值导向。

另一方面，好的品牌营销，应该建立在产品过硬的基础上。而据媒体报道，泰兰尼斯的产品，多次抽检不合格，如果营销力度和产品品质不匹配，那再多的营销投入，恐怕也是空中楼阁，换不来消费者的信任。

泰兰尼斯的产品定位中高端，就应该有中高端的品质。况且，它的受众不是成人，而是处在快速发育阶段的儿童，他们对鞋子安全性、舒适性有更高的要求。如果产品质量屡屡翻车，那是对儿童的不负责任，也辜负了消费者的信任。

说到底，消费者真正反感的，不是泰兰尼斯卖得贵，而是花了高价却买不到对等的品质和安心。此次争议广告风波，不过是一次导火索而已，又一次点燃了消费者对泰兰尼斯质价不符的积怨。

对泰兰尼斯来说，这次风波无疑是一个深刻教训。品牌想走中高端路线，想靠营销来打开市场，这些都没问题，但前提是先把产品做好，再去好好做营销，而不能本末倒置。如果做不好产品，在营销上也无法传达出正确的价值观，迟早会被市场抛弃。