点击上方蓝字关注我们

01

市场不是地方，价值不是功能

有一个问题，营销、国际营销，到底在教什么？

以前的答案很顺口：教知识点，配案例。STP讲完讲4P，4P讲完讲策略。每节课都有框架，每个框架有故事，看起来很充实。

但有一天我坐下来，认真想了想，我这门课，和一本教材，差在哪里？

没差多少。

那一刻有点难受，但也挺清醒的。

老生常谈，先说说这门课在教什么概念。

市场这个词，第一反应往往是买卖东西的地方。感觉就是要去讨论要去哪里卖。但营销里的市场，不是地图上的一个圈，而是三件事同时成立：有人、有欲望、有能力买。缺一个，市场就不存在。我在课堂上见过很多次，让学生分析目标市场，写出来的是城市名、是人口数量，却没有人问：他们为什么要买？他们买得起吗？起点错了，后面写再多也是白费。

价值也是。梁宁在她的《真需求》书里专门探讨过，价值=功能价值+情绪价值+资产价值。一杯咖啡，功能是提神，情绪价值可能是”我是一个有品味的人”，资产价值是那个牌子本身值多少钱。很多学生分析产品，只看功能，却看不见消费者真正在为什么掏钱。

产品也一样，有三层。核心层是消费者为什么付费，实际层是产品长什么样，附加层是服务和体验。真正的营销思维，是从核心层往外想，而不是从外壳往里猜。

这三组概念，说的其实是同一件事：现代商业的起点，是一个真实的人，不是一个抽象的市场。

02

断裂，发生在模块与模块之间

但是我发现，就算把这些概念都背得很熟，有的同学仍然会在一个地方卡住。

那个地方，就在模块和模块之间。

其实不管是《市场营销》还是《国际营销》，这些课程的结构，大致是这样一条线索：

先看环境，再做调研，然后STP定战略，选进入模式，最后落到4P战术。

这条线，在教材里清清楚楚。但在同学的脑海里，它断了。

最常见的断裂点，发生在环境分析与后续决策之间。

大家认真做了PESTEL分析，列出了政治风险、汇率波动、文化差异等等等等，然后，翻篇，开始写STP，两个部分之间没有任何过渡，没有任何逻辑连接。环境分析变成了一个独立存在的模块，一份交差用的“前置作业”，而不是支撑后续所有决策的信息基础。

这让我意识到：学生面临的真正挑战，从来不是“学不会某个知识点”，而是不知道如何把五个模块串联成一个有逻辑的整体。

比如，一个品牌要进入东南亚市场，它在环境分析中发现当地中产阶级崛起、移动支付普及、但监管环境复杂…… 这些发现，应该直接影响它的市场细分方式、进入模式的选择、定价策略的设计。环境分析不应是开场白，而是整份方案的逻辑地基。

如果这条因果链断了，后面写出来的营销方案，就只是知识点的堆砌，而不是真实的商业判断。

03

课程本质：一套完整的商业思维链

想到这里，我觉得我想分享一下我一直坚信的这门课程的本质。

营销要教给我们的，不是零碎的知识点，而是一套完整的商业思维链。

这条链的形态是清晰和完整的：

看清环境 → 消费者洞察 → 找到机会 → 做出选择 → 落地执行。

当然，这条链的每一步都充满了根本性矛盾，例如，要我们看清环境，但是环境不是静态图，而是多个对立的逻辑在同时起作用，全球标准化 与 本地化适应；地缘政治 与 市场效率 等等。所以，国际营销和国内营销最本质的区别，不在乎语言、货币、法规，最重要的是，你始终活在多重冲突的交叉点上。

从这个角度来看，《国际营销》的第二个本质强调的是：训练一种在多重冲突中持续做决策的能力。

基于此，这条链变得更加具体化了，我们要能够：

在非市场力量主导的环境中看清环境 → 带着无法消除的文化滤镜理解消费者 → 在制度空洞中识别商业机会 → 在面对一份长长的“放弃清单”时做出选择 → 在距离带来的刚性约束下设计抗变形机制来落地执行

这条链走通了，才算真正学会了营销。走不通，背再多框架，也只是在纸上摆积木。

每一步都不是终点，每一步都是下一步的前提。这条链，才是这门课真正要教给我们的东西。能把这条链走通、走顺、走出自己的判断，才算真正学会了营销。而最终的检验标准，我认为是：能不能面对一个真实品牌、一个真实市场，输出一份有逻辑、有立场、有英文表达的完整营销方案。这不只是一份作业，这是对商业思维的一次完整演练。

知识点是起点。那条链，才是目的地。