最近智界汽车的执行董事赵长江在频繁发癫，先是暗讽雷军和马斯克合照没面子

后又说“智界的客户=智者”

微博正文给自己的用户打标签，微博评论直接映射一个刚参加了国宴的企业老总。

本质上是在通过发表暴论去给自家新品引流，这一点很早之前就有人用过了。

碰瓷、暴论、卖蠢，本质都是在制造一个让人忍不住转发争论的话题。话题只是容器，流量才是他想要的东西。品牌需要的不是认同，是讨论。哪怕是骂声，只要还在讨论，就算赢了。这套逻辑在过去几年被无数品牌奉为圭臬，从手机圈到汽车圈，从快消品到互联网平台，到处都能看到”碰瓷式营销”的身影

早几年信息差大，品牌抛出一个争议话题就能抢到注意力。一条微博、一段视频、一句挑衅的文案，就能让全网吵起来，品牌坐收渔翁之利。那时候消费者对营销套路的识别能力没那么强，看到争议就忍不住点进去看，看完就忍不住参与讨论。品牌要的就是这个——你骂也好，夸也好，只要你在说我的名字，我就赢了

但现在不一样了。用户每天刷到的内容太多，对营销套路的识别能力大幅提升。你发一句”同价选A还是选B”，评论区立刻有人指出”又是碰瓷营销”。当消费者看穿了你的意图，话题热度就变成了负面认知。你以为自己在制造热度，其实是在消耗信任。每一次碰瓷，都在透支品牌在用户心中的好感度。透支到一定程度，用户看到你的名字就本能地反感，那时候再想挽回就难了

人对同一种刺激的阈值只会越来越高。

第一次看到品牌互怼，觉得新鲜；第二次看到，觉得有趣；第三次看到，觉得无聊；第四次看到，直接划走。

碰瓷营销的生命周期越来越短，投入产出比越来越低。今天你碰瓷成功了，明天别人用同样的方式碰你，后天消费者对这种套路彻底免疫。

到最后，消费者看到所有品牌都在互撕，对整个行业的好感度都在下降

更深层的问题是，大家对疯批营销的警觉，本质不是反营销。是反用营销辱没产品这件事

营销可以疯，可以骂，可以发癫，可以不走寻常路。这些都没问题，甚至可以是品牌性格的一部分。小米早期的”为发烧而生”、苹果的”Think Different”、红牛的极限运动营销，都是不走寻常路的案例。但它们有一个共同点：产品本身撑得住。

产品够硬，疯批是风格，是态度，是品牌和用户之间的一种默契。用户知道你在玩梗，也知道你的产品确实好，所以愿意陪你玩

产品不行，疯批就是诈骗。是转移注意力的障眼法，是用话题热度掩盖产品短板的遮羞布。你越是用争议来制造热度，用户就越会怀疑：是不是产品本身没什么可说的，才需要用这种方式来找存在感？这种怀疑一旦产生，品牌的可信度就会大打折扣

做到了，疯批是风格。做不到，是诈骗。这句话适用于所有靠争议出圈的品牌。它不是在否定争议营销本身，而是在提醒一个基本事实：营销是放大器，不是遮瑕膏。产品好，营销能把优点放大一百倍；产品差，营销也能把缺点放大一百倍。

碰瓷营销尤其如此，你主动把自己放到聚光灯下，就别怪用户拿着放大镜审视你

更值得注意的是，碰瓷营销往往伴随着对竞品的贬低。你碰瓷别人的时候，其实也在告诉消费者”我需要靠贬低对手来证明自己”。这种信号对品牌调性是一种伤害。真正自信的品牌不需要通过贬低对手来抬高自己，它只需要把自己的产品做好，让消费者自己做判断

与其花精力制造争议，不如让产品力自己说话。当一款车的体验足够出色，用户会自发讨论和对比，这种口碑传播的可信度和持久度远超碰瓷营销。你不需要告诉用户你比竞品好，用户自己会发现，然后替你说出来。这种传播没有攻击性，但比任何碰瓷都有效。它不需要策划，不需要预算，不需要团队熬夜写文案，它只需要一个好产品

碰瓷营销的窗口期已经过了。现在的消费者要的不是热闹，而是真实的产品价值。品牌与其把时间花在制造对立上，不如把产品本身做成话题。产品好了，用户自然会帮你说话。产品不行，再怎么碰瓷也只是昙花一现。那些曾经靠碰瓷出圈的品牌，有几个还记得当初碰的是谁？但好产品留下的口碑，会一直在