第六节 现金引起的相对于财货引起的货币购买力变动（二）

通货膨胀与通货紧缩；通货膨胀主义与通货紧缩主义 

通货膨胀和通货紧缩这两个概念，不是行为学的概念。它们不是经济学家创造的，而是出自一般民众和政客的通俗用语。它们隐含流行的谬见，认为：存在中立的货币或购买力稳定的货币这种东西，而且认为健全的货币应该是中立的、购买力稳定的。根据这个观点，通货膨胀表示现金引起的购买力下降，而通货紧缩则表示现金引起的购买力上升。

然而，使用这两个名词的人不知道，购买力绝不会保持不变，所以，其实永远存在他们所谓的通货膨胀或通货紧缩。他们忽略了这些必然不断会有的、小幅、不显著的起伏变动，而只对购买力的大幅变动使用这两个名词。由于购买力的变动究竟要大到什么程度，才开始值得称为大幅变动，取决于个人对于这种变动影响分量的判断，因此，通货膨胀和通货紧缩这两个名词显然欠缺行为学、经济学和交换学的概念所需具备的绝对精确性。在历史和政治方面，这两个名词是适合使用的。交换学，只有在应用本身的一些定理解释经济史和经济政策时，才可以采用这两个名词。此外，即使在严谨的交换学讨论中，如果不至于产生误解，又能避免学究式沉重的表达方式，则使用这两个名词有时候倒也是很方便的。但是，我们决不可忘记，对于通货膨胀和通货紧缩——亦即，现金引起的购买力大幅变动——交换学所说的一切，也同样适用于购买力的小幅变动，尽管小幅变动的后果，当然不像大幅变动的后果那样显著。

通货膨胀主义和通货紧缩主义，以及通货膨胀主义者和通货紧缩主义者，这等等名词，标举着以现金引起购买力大幅变动——通货膨胀或通货紧缩——为目的的政策。

语意革命是我们这个时代的一个特征；这方面的革命也改变了通货膨胀和通货紧缩的传统含义。许多人现在称为通货膨胀或通货紧缩的现象，不再是货币供给的大幅增加或减少，而是货币供给增减不可避免的后果——各种商品价格和工资率普遍上涨或下跌的趋势。这个语意创新绝非无害。它在煽动常见的通货膨胀主义倾向方面扮演重要的角色。

第一个害处是，现在不再有任何名词可用来表示通货膨胀一词过去所表示的情境了。你不可能对抗一个你无法指名道姓的政策。当某些政治家和论者想质疑发行巨量的新增货币是否合宜时，他们现在不再有机会采用一个为一般大众所接受、了解的术语。每当他们想提到这个政策时，他们就必须详细分析和描述它，列举所有的特殊情况、并说明细节，而且他们必须在提到这个主题每一个句子里，重复这种繁琐的程序。由于这个政策没有名字，它变成是不证自明、理所当然的一回事；几乎沛然莫之能御。

第二个害处是，有些人从事一些无效的、没有希望的尝试，企图对抗通货膨胀不可避免的后果——价格上涨，却以对抗通货膨胀的名义伪装他们的种种努力。尽管只是在治标，他们却假装在治本。因为他们不知道货币数量增加和价格上涨之间的因果关系，他们实际上使情况变得更糟糕。最好的例子就是美国联邦、加拿大和英国政府实施的农业补贴。农产价格的上限规定，减少有关商品的供给，因为价格上限导致一些边际生产者产生亏损。为了避免这个结果，那些国家的政府对生产成本最高的农夫进行补贴。这些补贴由发行更多的货币支应。如果听任消费者必须为有关产品支付比较高的价格，那么，更进一步的通货膨胀效果肯定就不会出现。那时候，消费者将只有先前已经发行的货币可用来支付那多出来的支出。因此，混淆通货膨胀和它的后果，事实上，会直接引起更多通货膨胀。

通货膨胀和通货紧缩这两个名词的新奇含义，显然是彻底混淆的、误导的，因此，必须无条件地予以摒弃。