算法”杀熟”被盯上了，市场监管总局这次说的不是套话

2026年5月13日，市场监管总局宣布将利用数据、算法、技术、平台规则的不正当竞争行为列为专项执法重点，要全链条、穿透式查处。这事不是第一次提了，但这次配套了明确的执法方向。

聊三件事：法律上管了什么、目前还管不了什么、消费者能干什么。

一、三类算法行为被点名

算法共谋：竞争平台之间通过算法默契协调定价，构成价格垄断，但不留明显的合意记录。算法歧视：同样的商品对不同用户报不同价，俗称”杀熟”。算法封锁：用技术手段屏蔽或干扰竞争对手，排挤竞争。

这三类的共同麻烦是：算法运行逻辑不透明，行政机关介入才能看到，消费者自己没办法自证被歧视。

二、现有法律依据有三层

第一层，反不正当竞争法第12条：禁止利用技术手段妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行。

第二层，2022年施行的互联网信息服务算法推荐管理规定：不得用算法屏蔽信息、过度推荐、操控用户选择。

第三层，个人信息保护法：用个人信息为不同用户定差价，如果没有充分告知和同意，涉及个人信息处理的合法性问题。

三层叠起来理论上能管，实际操作卡在同一个地方：算法是平台商业秘密，普通消费者拿不到。

三、这次执法说了几个关键词

“全链条执法”——不只看终端表现，也查算法设计。

“穿透式监管”——平台不能拿”平台内商家行为”做挡箭牌。

“压实主体责任”——平台自己合规，还要管平台内的参与者。

算法审计和合规认证机制还在研究，落地时间未定。

四、消费者现在能做什么

维权路径确实有限。价格差异在技术层面很难区分是算法歧视还是差异化定价（比如优惠券、会员等级），举证门槛高。

比较实际的操作：遇到明显异常价格截图保存，向12315投诉。单一投诉往往没下文，集体投诉可以推动行政介入，这是效率最高的路径。

算法定价到底该怎么管，监管层和学界现在也没有统一答案。给老用户打折和多收钱，技术逻辑是一样的，法律怎么划边界？整治先走，规则慢慢跟。你觉得”透明”够不够，还是干脆应该禁止差异化定价？