一个22年老兵的核心主张——营销型思维，才是企业发展的根本

© 2026 何讷言 版权所有

原创不易，转载请注明出处。

禁止洗稿、伪原创及任何商业用途。

侵权必究，已全网存证。

本文仅代表个人观点，不构成企业经营及投资决策的专业指导。

（接上篇）

第三章：狭义营销与广义营销——你的企业做的是哪一种？

狭义营销，就是把营销理解为“围绕产品销售而展开的一系列职能活动”。在这个框架里，营销是一种职能——和研发、生产、财务平行的企业职能。它的核心目标是“把产品卖出去”，在企业价值链中处于后端——产品定了才介入，任务是“你造出来了，我负责卖”。

它的特征有三个：以“促成交易”为核心目标，考核营销部的KPI是销售额、去化率、回款；在企业价值链中处于后端，产品是谁定的？研发部或老板。营销部什么时候介入？产品定型之后；营销部门和其他部门是平行的，研发做研发的，生产做生产的，营销做营销的，各管各的。

广义营销，是把营销理解为“企业通过系统化理解需求、创造价值、传递价值并维系关系，以实现自身目标与社会价值平衡的全过程”。在这个框架里，营销不是一种职能，而是一个过程，一种组织能力。整个公司，都以市场和客户为导向。

它的特征也对应三个：以“为顾客创造价值”为核心目标，考核的不只是销售额，更是顾客满意度、客户终身价值；贯穿企业价值链全过程，营销从起点——市场洞察——就开始了，一直延伸到终点——客户关系维护；要求企业所有部门围绕顾客价值协同运作，研发基于营销端输入的客户需求进行开发，生产根据市场需求调整产能，财务从顾客终身价值的角度评估营销投资。

两者的本质区别是什么？用你的核心思想来说：狭义营销，是把营销当成了“卖东西”的工具。广义营销，是把营销当成了“创造价值并让价值被看见”的系统。

让我用一张表来展示这种区别：

在本质层面：狭义营销是一种职能活动；广义营销是一个价值创造与传递的系统性过程。

在起点层面：狭义营销始于产品既定之后；广义营销始于市场需求识别。

在核心目标层面：狭义营销以促成交易为核心；广义营销以创造并交付顾客价值为核心。

在时间视野层面：狭义营销关注短期季度年度业绩；广义营销关注品牌生命周期与客户终身价值。

在企业中的位置：狭义营销只是一个职能部门；广义营销是贯穿全流程的管理思想和组织能力。

在成功标准层面：狭义营销看销售额和市场占有率；广义营销看顾客满意度、品牌资产和长期增长。

在核心逻辑层面：狭义营销是把产品推出去；广义营销是让客户为价值走过来。

关键结论：当我们讨论“营销之于企业的重要性”时，说的不是广告有多重要，不是促销有多重要。而是——以需求洞察为起点、以价值创造为核心、以客户关系为终局的这一整套系统性思维——对企业有多重要。

第四章：一个案例——让价值被看见，而不是让价格被记住

概念讲完了，用一个我亲身经历的项目，让你看到狭义营销和广义营销的差距到底在哪。

重庆照母山北，一个百万方的大盘。那个区域刚开发时，周边配套几乎为零，除了金开大道和人和大道的主干道通车以外，其他道路还没完全修通，说是“价值洼地”也好，说是“拓荒项目”也好，总之不是那种售楼处一开门客户就排队的地方。

一期产品，按常规可研逻辑，主力户型做1.5房和两房。为什么？这是行业经验——新区首期，小户型总价低、门槛低、好走量，能快速回笼资金。这个逻辑放在全国大多数新区项目的起步阶段，是经过了无数项目验证的。团队当时这么定，是基于当时的认知，是合理的。

但实际销售开始以后，问题浮出来了。

小户型很难卖。而且不是价格问题——一开始小户型的定价比较高，但是来访客户基本聚焦2.5房或3房，对1.5房和2房的关注点很低，走量也起不来。后来，我们调整定价策略，小户型单价事实上倒挂倒挂了，比大户型还便宜，但是便宜也卖不动。客户来了，看了，走了。销售反馈说客户觉得“太小了”、“不够用”、“再看看”。

这时候，两种思维出现了分岔。

按狭义营销的思维，会怎么做？继续降价，把价格打得更低；加大广告投放，在更多媒体上曝光；给销售团队加提成、搞PK赛、定更高指标；或者干脆换一批更有经验的销售。这些动作，本质都是在“卖”这个动作上使劲，都是在把已经定好的产品用力推出去。

但我们换了一个问法。 不是问“怎么才能卖更多”，而是问：“为什么便宜还卖不动？”

这个问题的答案，一定不在“销售”这个环节。因为如果问题出在销售不力，那降价应该有效、推广应该有效。降价无效、推广无效，说明问题不在销售端，而在更前面。

我们开始深挖。走访成交客户：你买了，满意的是什么？觉得不够的是什么？走访来访但没买的客户：你来看过，为什么没买？你的顾虑是什么？走访周边已经入住的小区：居民的家庭结构是什么样的？他们对自己住的房子满意吗？不满意的地方是什么？

这些工作，不是销售动作，是营销洞察。

经过大量一手调研，我们发现了一个和前期预判完全不同的需求特征。那个区域虽然偏，虽然配套不成熟，但正因为是价格洼地，来的客户绝大多数是刚需自住，不是投资客。

刚需自住和投资，对房子的需求逻辑是两套完全不同的算法。投资客看什么？看总价。总价越低，门槛越低，转手越容易。所以投资客偏好小户型。自住客看什么？看“够不够住”——看这个房子，能不能承载他们未来十年甚至更长时间的生活。

1.5房，两口子住都嫌挤，万一父母过来帮带孩子，根本没地方住。两房，有了孩子以后就抓襟见肘，书房和儿童房不可兼得。对于刚需自住来说，他们买一套房子可能要用掉两代人的积蓄，可能要在这个房子里住十年甚至更久。在有限的预算里，他们宁可多花一点钱，一步到位买三房或2.5房，也不愿意省那点钱买个不够住的。因为不够住意味着过几年还要换房，而换房的成本和折腾，比现在多花十几万更大。

需求的关键词变了。不是“便宜”，是“够住”。不是“价格”，是“价值”。

二期产品做了根本性调整。主力户型从1.5房、两房，改成了2.5房、三房。小户型配比大幅减少，从一期的主力地位变成了辅助角色。

结果呢？去化难度明显降下来了。不是销售团队突然变厉害了，不是广告投放突然变精准了，不是市场行情突然变好了。是产品终于和需求对上了。

同一个项目，同一个团队，前后两种结果。差别在哪？不是在销售技巧，不是在推广力度。差别在：一期在用价格吸引客户，二期在为客户创造他们真正需要的价值。

一期卖的是“便宜的房子”，二期卖的是“够住的家”。当产品本身就承载了客户需要的价值，销售就变成了顺势而为的事情。

这个案例的核心启示是：营销的本质，不是让产品变便宜，而是让价值被看见。当客户看到了价值，价格就变成了他们愿意支付的代价，而不是你强加给他们的负担。

同样的逻辑，不止在房地产行业成立。你看西南航空——美国唯一一家连续盈利几十年的航空公司。它的定位极其清晰：短途、低价、点对点。它不做头等舱，不提供豪华餐食，不飞国际航线。它知道自己的客户是谁——那些需要便宜、快捷、准点到达的人。它所有的运营决策都围绕这个价值展开：单一机型降低维护成本、不分配座位减少登机时间、选择二线机场降低起降费用。它的成功，不是靠打价格战，而是靠把“短途廉价出行”这个价值做到了极致。客户选它，不是因为最便宜，而是因为在这个价值点上，它做得最好。

第五章：营销型思维——企业发展的根本

案例讲完，我要亮出核心主张了。

营销型思维，是以市场需求、客户价值、竞争差异为核心原点，对企业所有经营活动进行顶层设计、全局指挥、全程统筹的系统性思维模式。

这个定义，有三个不可动摇的支柱。

第一，先营后销。 “营”是营造价值、定位、差异、信任、理由。“销”是顺势成交、自然转化。营是因，销是果。营是道，销是术。

第二，全局统帅。 营销不是配合销售，而是指挥全公司。产品、价格、渠道、服务、传播、人力、财务——全公司，一个逻辑：围绕客户价值协同运作。

第三，长期主义。 不追求短期爆单，不依赖价格战。靠定位、差异、价值、信任、复购，形成可持续竞争力。

为什么营销型思维才是企业发展的根本？三个不可推翻的底层逻辑。

第一，价值先于生产。

生产什么、怎么生产、成本控制在什么水平，不由设备决定，不由供应链决定，不由技术能力决定，由“为谁创造什么价值”决定。你的工厂能生产一百种产品，但市场只需要其中三种。你选哪三种？这个选择本身，是营销判断。没有价值判断的生产，是闭门造车。 造出来的车可能技术很先进，但没有人需要。

特斯拉就是一个典型的例子。马斯克造电动车，不是因为电动车好造，而是因为他洞察到了一个根本性的需求：在化石能源枯竭和环保压力下，人类需要可持续的出行方式。而且，他没有从“便宜”入手，而是从“高端性能”切入——先做Roadster跑车，证明电动车可以比燃油车更快；再做Model S豪华轿车，证明电动车可以比燃油车更舒适；最后才做Model 3，走向大众市场。他的每一步产品定义，都是基于“为谁创造什么价值”的营销判断。如果他一上来就做低价微型电动车，可能特斯拉早就死了。

第二，价值先于价格。

客户为什么买你的产品？凭什么你定这个价他还愿意付？为什么买了还会再买？为什么用了会推荐给别人？这些问题的答案，不由促销决定，不由话术决定，不由广告投放决定。而是由价值设计与差异定位决定。

星巴克卖的不是咖啡，是“第三空间”——家和工作场所之外的第三个可以独处、社交、放松的地方。一杯拿铁的成本不到五块钱，但星巴克可以卖三十多块。为什么？因为客户买的不是咖啡因，是那个坐在落地窗前、闻着咖啡香、用着免费WiFi的下午。没有价值定位，价格战就是唯一的出路。 而价格战这条路，通向的是所有参与者的共同毁灭。

第三，全局先于局部。

产品设计、渠道选择、服务体系、品牌传播、人力资源、财务管理——这些企业经营的各个板块，必须统一方向、统一口径、统一逻辑。它们不能各自为政，不能在同一个企业里发出不同的声音、朝向不同的方向。那么，谁来统一？唯一能统一全公司的指挥中心，只能是“为客户创造什么价值”这个终极问题的答案。

苹果公司是这种全局一致性的极致案例。市值一度超过三万亿美金，成为全球最值钱的公司之一。它的成功，不是某一个部门的成功，是整个公司围绕“极致简洁、极致体验”这个价值承诺的成功。从硬件设计的一体成型、软件交互的直觉化操作，到零售店的玻璃楼梯和木质桌子、产品包装的阻尼感和撕膜体验，再到广告里从不讲参数只讲生活方式——每一个环节，都在传递同一个信息：你用苹果的产品，不用思考，不用折腾，它自然好用。这种全局一致性，是苹果最深的护城河，也是竞争对手最难模仿的地方。

很多老板根深蒂固的认知是：经营是战略，营销是战术。在他们心里，经营决定方向、决定资源配置、决定组织架构，营销只是其中的一个小环节，负责把产品宣传出去、把客户拉进来。经营是“大事”，营销是“小事”。经营是“决策层”，营销是“执行层”。

这是最致命、最普遍、最昂贵的错误。

现代商业的生存逻辑早已反转：不是经营决定营销，而是营销决定经营。 因为营销回答的是企业最根本的问题——我们为谁、创造什么价值、凭什么赢。

当营销型思维成为企业的顶层逻辑，你会发现，企业的所有重要决策，其实都应该是价值判断。

产品怎么设计？不是从技术出发，不是从“我们能做什么”出发，而是从“客户需要什么价值”出发——这是营销型思维。 客户买的不是钻头，是墙上的洞。客户买的不是洗衣机，是干净的衣服。客户买的不是房子，是未来十年的生活方式。

人才怎么招？不是看学历，不是看履历，是看“什么样的人能更好地理解和满足客户的需求”——这是营销型思维。 迪士尼招的不是“清洁工”，是“给游客创造快乐的人”。海底捞招的不是“服务员”，是“让顾客感到被重视的人”。两个岗位的职责描述不同，但本质上都是围绕“为客户创造什么价值”来定义人才。

流程怎么建？不是图内部方便、图管理省事，而是看“客户的每一个体验触点是否顺畅、是否有温度”——这是营销型思维。 亚马逊的“一键下单”，牺牲了让客户多看几个推荐商品的“内部诉求”，但换来了客户体验的极致便捷。这个取舍，是价值导向，不是效率导向。

营销型思维的真正价值，是让企业从被动卖货升级为主动经营，从靠运气赚钱升级为靠体系创造价值。

（未完待续）