小刘（9岁）购买某食品公司生产的针筒糖食用，并使用针筒往口中注水玩耍，误将针筒封堵件吸入嘴中导致窒息死亡。小刘的父母刘某和王某将某食品公司诉至法院，请求某食品公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等。

经查明，该针筒糖为凝胶糖果，采用仿注射型塑料容纳管包装（含管道、封堵件、活塞等部件），外包装注明0-3岁禁用及食用方法等，但单支产品标签未标注食用方法。经鉴定，针筒糖属预包装食品，但未按GB7718-2011《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》推荐要求标示食用方法；包装物（即针筒）具有可玩性，但其管帽在儿童常见玩耍使用状态下，存在被误吞的可能性。

审理法院认为，涉案针筒糖标注为食品，具有可玩性，应当同时符合儿童玩具标准和食品安全标准。但是，案涉针筒糖未按照相关要求标示食用方法，且封堵件经鉴定存在被误食和堵塞呼吸道的危险，存在设计缺陷，故某食品公司作为生产者，应当对小刘的死亡承担相应赔偿责任。同时，刘某和王某作为小刘的监护人，未尽到教育、管理和保护的监护职责，应自行承担一定责任。综上，审理法院判决某食品公司承担60%的赔偿责任。

未成年人身心发育尚未成熟，安全辨识和自我保护能力相对较弱，需要得到特殊、优先保护。本案裁判明确了食品生产者的主体责任，警示相关企业对儿童食品、玩具等产品应当负有更高的注意义务，严格落实儿童产品安全标准，完善产品安全设计、食用规范标注及风险警示。同时提示家长要履行好监护职责，加强对未成年人的家庭教育和安全引导，防范风险隐患。本案裁判有助于推动形成“企业守安全、家长尽监护、司法强保护”的未成年人保护格局。

2022年10月1日，15岁的小王至某娱乐室参与某密室游戏。入场前，某娱乐室要求其签署免责声明，约定游玩中因受惊吓自行动作导致受伤，由本人承担责任。游戏过程中，小王奔跑摔伤，造成经济损失5万余元。小王监护人与某娱乐室协商赔偿事宜未果，诉至人民法院，要求某娱乐室赔偿其全部经济损失。

经查，该密室游戏渲染“血色、恐怖”，气氛惊悚，剧本备案登记适龄为18周岁以上。游戏场景通道狭窄、光线昏暗、墙壁呈黑色、防撞设施简单，某娱乐室未向小王发放或要求佩戴安全护具。

审理法院认为，剧本类娱乐场所应当严格落实适龄管控，对可能存在安全风险的设施定期维护，在显著位置设置安全警示标志，标明注意事项，对于奔跑、追逐等高风险主题游戏，应向未成年人发放并要求佩戴安全护具。从所查明事实看，案涉密室游戏明显不适宜未成年人参与，但是某娱乐室仍允许小王参与，未落实适龄管控义务，且未履行相关安全保障义务，导致小王遭受损害。此外，某娱乐室要求小王签署免责声明，但是该免责声明系有关“造成对方人身损害的”免责条款。

根据《中华人民共和国民法典》第五百零六条有关“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”之规定，该免责条款应为无效，某娱乐室不能因免责声明免责。综上，审理法院判决某娱乐室承担侵权责任，赔偿小王的医疗费、护理费、精神损失费等各项损失。

密室逃脱、剧本杀作为新兴娱乐业态，受众覆盖面广、未成年人参与度高。规范该类经营活动，是深化未成年人社会保护的重要内容。本案裁判明确，剧本类娱乐场所经营者应当严格落实适龄准入要求，对未成年人尽到法定安全保障义务，且不能依据违法免责条款主张免责。本案明晰了剧本类娱乐场所的社会责任和合法经营底线，划定了未成年人保护的“红线”，系人民法院加强未成年人权益保护、规范新兴娱乐业态、以司法力量护航未成年人健康成长的典型案例。