追觅创始人“发疯营销”被禁言:企业家打造个人IP,法律红线在哪里?

近期，追觅科技创始人俞浩因在社交平台高频发布争议视频、发表夸大言论被微博禁言，引发全网热议。作为刚完成上市公司收购的企业掌舵人，其“网红化”尝试不仅未能有效赋能品牌，反而将自身与企业置于舆论与监管的双重风口浪尖。

在流量为王的时代，企业家亲自下场打造个人IP已成趋势。但必须清醒认识到：企业家的嘴，不仅是个人表达的窗口，更是企业合规的“第一道防线”。当个人言论与商业主体深度绑定，每一句“网感发言”都可能触发法律风险。本文结合现行法律法规，为企业家梳理自媒体发声的三条核心红线。

许多企业家认为，以个人账号发布的观点属于“言论自由”，不受《广告法》约束。这是最危险的误区。

根据《中华人民共和国广告法》第二条及市场监管总局相关执法指引，只要内容具有推销商品或服务的目的，且通过一定媒介和形式直接或间接介绍，即构成商业广告。企业家以创始人身份背书产品性能、技术参数或市场地位，即便未标注“广告”，也极易被认定为商业宣传行为。

典型风险点：

·绝对化用语：“全球第一”“行业天花板”“碾压所有竞品”等表述，违反《广告法》第九条禁止使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语的规定，可处二十万元以上一百万元以下罚款。

·数据无出处：引用市场份额、用户增长、技术指标等数据未标明来源、统计口径或有效期，涉嫌虚假宣传。

·贬低竞争对手：以“对比测评”“吐槽友商”等形式暗示竞品缺陷，可能同时触犯《广告法》第十三条与《反不正当竞争法》第十一条的商业诋毁条款。

⚠️ 律师提示：企业家个人账号的“人设”越贴近企业业务，其言论被认定为商业广告的概率越高。建议建立“个人发言合规预审机制”，对涉及产品、技术、市场的表述进行前置审核。

对于已上市或拟上市企业的实际控制人而言，自媒体发言还受《证券法》及交易所信息披露规则的严格约束。

核心原则是：重大信息必须通过法定渠道披露，不得在非指定平台抢先发布或选择性披露。

追觅创始人此次风波中，若其言论涉及公司经营状况、并购进展、财务预测等未公开重大信息，即便出于“分享”目的，也可能构成违规信披。根据《证券法》第八十五条及证监会《上市公司信息披露管理办法》，此类行为可能导致：

·监管机构采取责令改正、出具警示函、立案调查等措施；

·投资者因信赖该言论作出投资决策并遭受损失的，可提起民事赔偿诉讼；

·情节严重的，甚至可能触及“编造、传播虚假信息或者误导性信息”的行政乃至刑事责任。

⚠️ 律师提示：上市公司实控人应牢记“法定披露优先”原则。对可能影响股价的信息，务必先经董秘办合规审查并通过指定媒体公告后，方可在个人平台转述或解读。日常发言也应避免对公司业绩、订单、技术突破等作前瞻性陈述。

“真性情”不等于“无底线”。企业家在自媒体上表达个人观点时，仍需恪守《民法典》关于名誉权、荣誉权及商业信誉的保护规定。

·对自然人：即使批评对象是公众人物或竞争对手高管，也不得使用侮辱性语言、捏造事实或泄露隐私。否则可能承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等民事责任。

·对法人/非法人组织：对企业产品、服务或经营状况的不实负面评价，即使未点名，若足以使公众识别特定主体，仍构成商业诋毁。根据《反不正当竞争法》，除民事赔偿外，还可能面临十万元以上三百万元以下的行政处罚。

值得注意的是，“主观善意”并非免责事由。司法实践中，法院更关注言论的客观真实性、表达方式是否超出合理限度以及造成的实际影响。情绪化的“发疯式”表达，往往因缺乏事实依据而被认定为侵权。

打造个人IP不是“裸奔式曝光”，而是有策略、有边界的价值传递。我们建议企业家从三方面筑牢合规基础：

1.制定《企业家自媒体发言合规指引》：明确禁止事项清单（如绝对化用语、未披露重大信息、人身攻击等）、敏感话题报备流程、危机回应话术模板。

2.设立“双轨内容机制”：将纯粹的个人生活感悟与涉及企业经营的内容物理隔离。后者须经法务或外部律师审核，必要时以企业官方账号名义发布，降低个人连带责任风险。

3.定期开展合规培训：不仅针对企业家本人，还应覆盖其助理、公关团队及MCN合作方，确保整个内容生产链条理解并遵守法律边界。

流量可以带来关注，但唯有合规才能承载信任。企业家的个人IP，本质是企业信用的人格化延伸。在聚光灯下，每一次发声都是对企业治理水平的检验。与其追求短暂的“爆红”，不如以法律为尺，以专业为基，让个人影响力真正成为企业长期价值的放大器。

免责声明：本文仅为普法交流，不构成针对任何具体案件的法律意见。个案情况复杂，如有实际需求，请咨询专业律师。