这周花了一点时间读哲学，说实话，不排除有逃避执行的成分。但收获是真的有。

其中有一个叫做尊重事物本身的发展规律。踩坑也好，失败也好，这些都是过程里正常会发生的事。接受这一点，心态就会稳很多，不容易被一次挫折击垮。

第一句：没有调研就没有发言权。

我这几个月做了不少获客系统层面的完善，也做了很多分析。但说实话，很多结论是我自己推导出来的，并没有经过真实用户的验证。你预设一个结果，跟这个结果经过实际接触后得出来，完全是两回事。

第二句：具体情况，具体分析。

这句话让我开始想到一个问题：我在研究别人的增长方法时，到底在学什么？

---

做产品增长这件事，我听到过两种声音。

一种说，找到已经做出成绩的人，学习他们走过的路、用过的方法，照着来。

另一种说，你要自己去创造一台属于你自己产品的低成本获客机器。这个机器要能持续运转，成本要低，而且最重要的一个词是”创造”，意味着你要走前人没走过的路，创造新的方法。

这两条路本身没有对错。但如果用”具体情况，具体分析”来看，你不能无脑照搬任何一种。一个方法适不适合，取决于你现在所处的阶段，取决于你的产品、你的用户、你的时间。

比如 Build in Public，现在做的人很多，但我一直有个疑问：在那些开发者聚集的平台上做，你吸引来的是开发者圈子，不是你产品真正的用户。如果你是以”独立开发者”的身份做，没问题；但如果你想要的是产品转化，这条路的效率是存疑的。

我觉得更有价值的方向是：去潜在用户实际在的平台，先建立一定的内容或人设基础，然后再做 DM。当然，很多垂直社区现在广告已经泛滥了，这是不是还有效，说实话我自己也不确定，但至少比直接往通用平台扔内容要有针对性。

---

说一个我自己比较大的问题。

我发现我有一个行为模式：越分析越起劲，越起劲越继续分析。这个过程里，”接触用户”这一步被不断往后推。

前期调研的时候，我其实已经挖出了一批潜在用户，但我没有去联系他们。当时觉得还要再想想、再优化一下，然后时间就过去了。

这些人里，有些可能现在已经解决了自己的问题，也有些可能已经找到了别的产品。

这是一个比较典型的损失：我当时如果有去接触，其实很快就能发现某个渠道是不是已经广告泛滥，这个信号收得越早越值钱。但因为我把”分析”放在了”接触用户”前面，把信号推迟了很久。

---

除此之外，我在挖用户的过程里还陷入了一个误区，就是过度追求精准。

我花了很多时间筛选——先抓一批，再删掉不够精准的，留下符合画像的。听起来合理，但仔细想想，筛选本身就是时间消耗。而且你删掉的那些人，”他没有提到这个痛点”不等于”他没有这个痛点”，你只是因为他没说出来，就直接跳过了。

所以我现在倾向于一个新的做法：抓完就发，不做事先的筛选删减，只根据对方的背景和具体信息，设计有针对性的话术。最后靠实际回复来筛人，而不是靠我的主观判断。这个策略是不是有效，我还没有完整验证，但逻辑上感觉比之前的方式更直接。

---

关于下一步，我目前有几个想法。

一个是通过竞品数据来找方向——分析竞品用户活跃在哪些平台，再针对性地去那些地方做接触。这比凭感觉选渠道要有依据一些。

另一个是探索新的平台，找还没有被广告占满的地方。但这意味着要先研究怎么在上面做内容，也有一定的摸索成本。

自动化这块，我觉得不能太依赖。调研阶段做了一些脚本，但自动化的结果我宁愿慢慢验证，不急着完全信任它。

关于 AI，目前我实践下来的感觉是，它挖出来的东西（或者说产出的内容）可能不是我想要的。另外，我觉得在调研和验证这一块，还是自己动手干会好一点。

最后，我觉得这件事真正的核心指标不是发了多少条消息，而是：发出去的内容有没有效果、有没有找到真正想找的人、后续能不能持续推进下去。这才是主要矛盾，其他的都是围绕这个来的。

最后一个认知是，同一个模型在 Chatbot 和 Agent 中给出的答案是不一样的。

Chatbot

Agent 

所以到底什么样的形式才是最合适的？

可能没有一个标准答案。你需要把两种方式都实践，然后根据数据或者对最终结果的分析，才能找到相对于你这个产品、针对你这种具体情况比较合适的方式。