2018年1月22日，某供水公司按照相关政策规定（教育机构优惠政策）将某教育机构的用水价格从每立方米7.9元调整至3.05元。2024年3月某供水公司检查用水情况时，发现某教育机构自2018年1月22日以后用水量激增，存在擅自将供水转供给其他商户，并按照每立方米7.9元的商业用水价格收取水费的情形。某供水公司稽查人员现场进行取证并向某教育机构送达《供水检查通知书》，某教育机构对此未提出异议，随后与某供水公司签订了差价还款说明。双方协商确认某教育机构应于2024年4月15日前向某供水公司补交水费差价款2.9万元，但某教育机构未按约定履行，某供水公司遂提起本案诉讼。

黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院经审理认为，某教育机构违规用水，经协商应于2024年4月15日前向供水公司支付水费差价款2.9万元，但其未依约履行，已构成违约，应承担违约责任。遂判决某教育机构支付某供水公司水费差价款及相应利息。该判决已生效。

本案系人民法院通过否定违规套利、支持违约追责，进而实现维护公共政策资源公平性与市场交易诚信度双重目标的典型案例。本案中，某教育机构享有的低价用水本是公共政策对教育事业的扶持，其擅自转售牟利，不仅直接侵占公共资源，也破坏了供水市场公平定价与诚信交易的基础秩序，背离优惠政策原意。人民法院通过判令某教育机构补交水费差价款并承担违约利息，依法否定违规转售政策水资源套利行为，彰显了司法维护市场诚信，保障政策资源定向使用的重要作用。

请各位粉丝将本公众号标星，并点击文章右下角“推荐”“点赞”，这样【君法在线】的推送才能第一时间出现在您的订阅列表，为大家持续分享最新法律、金融、财税资讯。感谢大家！

点击左下角“阅读原文”了解更多

喜欢点击右下角“推荐”“点赞”