看到一群人在讨论精神分裂症，谈到它产生的原因，基本上归咎为遗传、环境影响还有一些其它方面的因素，不管是什么，遗传被列为重要的位置。我不太了解，去探索了一番，想知道是如何证明遗传是主要影响的，结果有点失望。

一个重要的论据是同卵双胞胎研究，—-这好像是很多心理研究的方法，说是经过观察，同卵双胞胎比非同卵双胞胎产生精神分裂症的概率更高，解释是同卵双胞胎在生理上更相似，所以产生相同病变的可能性更大。就这个问题我问了下GPT，它告诉我目前并没有直接的医学证据证明上述结论，这只是一个概率统计结果。

我大致明白了，所说的精神分裂症与遗传之间关系，也只是一个结果与因素推论的推论关系，仍然属于现象的描述和解释，目前并没有发现是否存在真正的因果关系或者真实的致病机制。这其实并不奇怪，我相信，绝大部分的科学研究的因果关系结论，都是在非常严格的界定条件下才成立的，如果放在稍微广一点的范围就“失效”了。

后面我又想到了一个问题，如果遗传并没有被证明是主要因素，专业上又过度强调遗传的作用，那么很有可能会误导精神分裂患者，让他们将自己的病因归咎于生理原因而放弃主动调整的情况。

自然也想到了对市场的理解，我们坚信的那些市场机制，比如供需互动关系，价格与某种因素的关系，并不是一种“直接”因果关系，其实也都是基于统计建立的一种现象解释，那么基于这一“专业认知体系”的估价结果，如果要做到真的那么可靠和可信，是难之又难的事情。

比如房地产，在不同的地方，不同的时间段，不同的种类和产权状态下，这些供需关系的变动，究竟是如何与价值对应的，又有多大的关系强度，真的很难把握。我们得到的经验，有可能是从另一个完全不同的供需关系中统计而来的。

比如，一个可能的情况是，在某个市场，价值对供给变化很敏感，但是在另一个市场，这种供给变化可能完全影响不了价值。这里面有一个悖论，从个体看，购买者并不会因为供给者增加一份商品马上决定购买一件东西，不然，商品出售者就不需要做广告了。同样，政府的政策也不会直接让购买者掏钱去购买房子。

事实上，很多时候，市场有失灵的时候，政府干预也有失灵的时候，也从少数或者个案的角度说明了这一点。问题是，我们如何在事先知道这一点？似乎没有办法。

市场不是一台运行的机器，很难找到一对一严密的因果关系。市场机制，其实是我们从专业的角度建立的想象，或者称之为理论，本身具有很强的虚幻性。但是这是我们到目前为止，不得不使用的方法。使用这样的方法也没有问题，但我们需要承认这种“专业构建”的局限性和能力的有效性，保持更多的专业谦卑，做更多的事情。