越南进入PDP8竞价时代:越南风电市场西方主机商深度对比-Vestas · Siemens Gamesa · ENERCON · GE
越南业主解析系列第八篇,7,500 MW风电/越南Xuan Thien Group/春善集团（又译春天集团）
越南业主解析系列第七篇,越南T-TECH科技集团100MW-两个50MW风电项目
西方四家OEM在越南的具体数据
📊 核心发现速览
一、机型选择的地理逻辑
|
|
|
|
|---|---|---|
| 西原高地
|
|
|
| 湄公河三角洲 |
|
|
| 中部省份
|
|
|
| 宁顺-平顺 |
|
|
二、共同业主（同时采购多家OEM）
5家关键业主：
- Trung Nam Group
→ Vestas + GE（Ea Nam 400MW，双OEM加速FIT截止交付） - BCG Energy
→ Vestas + GE（西原多省，不同风速区分别适配） - HBRE/Pham Duong Group
→ ENERCON + Vestas（TT-Hue省内比选） - Phu Cuong Group
→ Siemens Gamesa（独家深度绑定，三角洲两大项目） - T&T Group
→ Siemens Gamesa（中部大容量机型，LCOE导向）
三、业主偏好5大洞察
- 地理决定机型
，品牌忠诚度是二级因素 - FIT截止压力催生”双OEM策略”
——Ea Nam是最典型案例 - 中部省份业主对ENERCON直驱技术认可度最高
，运维成本是敏感变量 - 外资股东带来OEM偏好传导
：韩资→GE，欧资→SG，日资→有日本业绩OEM - 2021年后向3MW+大机型转型趋势明确
，PDP8框架下将加速
一、各OEM在越南的主力机型对比
以下对比表格汇总了Vestas、Siemens Gamesa、ENERCON、GE在越南已部署或招标中的主要机型，重点分析额定功率、叶轮直径、适用风资源级别及对应越南地理区域。
|
品牌 |
机型 |
额定功率 |
叶轮直径 |
IEC等级 |
风速适配 |
越南典型应用 |
|
Vestas |
V100-2.0 MW |
2.0 MW |
100m |
IEC S/IIA |
低风速 |
早期主力机型，适配高地中低风速 |
|
V110-2.0 MW |
2.0 MW |
110m |
IEC IIIA |
低风速 |
扩大扫风面积应对3-6m/s风带 |
|
|
V120-2.2 MW |
2.2 MW |
120m |
IEC IIIA |
超低风速 |
最大化AEP，低风速优化 |
|
|
V150-4.5 MW |
4.5 MW |
150m |
IEC IIIA |
低风速大机型 |
越南招标阶段出现，适配PDP8大容量项目 |
|
|
Siemens Gamesa |
SG 2.1-114 |
2.1 MW |
114m |
IEC IIIA |
低风速 |
适配三角洲平坦低风速地形，叶轮大 |
|
SG 2.1-122 |
2.1 MW |
122m |
IEC IIIA+ |
超低风速 |
离岸近，盐雾腐蚀防护，122m扫风增发 |
|
|
SG 3.4-132 |
3.4 MW |
132m |
IEC IIIA |
低风速 |
较大单机容量，更少台数更低BOS成本 |
|
|
SG 5.0-145 (离岸) |
5.0 MW |
145m |
IEC IA |
高风速离岸 |
La Gan 3.5GW项目，系亚洲最大离岸项目之一 |
|
|
ENERCON |
E-92/2.35 MW |
2.35 MW |
92m |
IEC IIA |
中低风速 |
无齿轮箱，直驱，维护成本低；早期越南陆上 |
|
E-103/2.35 MW |
2.35 MW |
103m |
IEC IIIA |
低风速 |
直驱+大叶轮，适配越南多低风速山地 |
|
|
E-115/3.0 MW |
3.0 MW |
115m |
IEC IIA/S |
中低风速 |
德国技术高可靠性，适合山地复杂地形 |
|
|
E-138/3.5 MW |
3.5 MW |
138m |
IEC IIIA |
超低风速 |
EP3平台最新低风速机型，越南投标阶段 |
|
|
GE |
GE 1.7-100 |
1.7 MW |
100m |
IEC IIIB |
超低风速 |
GE越南主力，西原高原专用版本 |
|
GE 2.5-120 |
2.5 MW |
120m |
IEC IIIA |
低风速 |
大叶轮增发，西原2-4m/s低风区适用 |
|
|
GE 2.75-120 |
2.75 MW |
120m |
IEC IIA |
中低风速 |
宁顺较强风资源区，容量略大 |
|
|
GE 3.4-130 |
3.4 MW |
130m |
IEC IIIA |
低风速 |
Cypress平台，越南近期招标中出现 |
二、地理分布与机型选择逻辑
2.1 越南风电地理分区与风资源特征
|
地理区域 |
代表省份 |
平均风速 |
地形特征 |
主要OEM选择 |
|
西原高地（Tây Nguyên） |
得乐、嘉莱、昆嵩 |
4.5–6.5 m/s |
高原盆地，海拔500-1000m，地势复杂 |
GE 1.7-100 / GE 2.5-120（超低风速） Vestas V100/V120（低风速） |
|
中部沿海-山地 过渡带 |
广治、河静、广平 |
6.0–7.5 m/s |
丘陵与平原交界，部分强风走廊 |
Vestas V110/V120 ENERCON E-103/E-115 Siemens Gamesa SG 3.4-132 |
|
承天顺化及中部北部 |
承天顺化、广南 |
5.5–7.0 m/s |
狭窄沿海平原+低山，季风明显 |
ENERCON E-92/E-103（直驱优势） Vestas V110 |
|
湄公河三角洲 |
前江、朔庄、薄寮 |
5.0–6.5 m/s |
超平坦地形，台风影响大，盐雾腐蚀 |
Siemens Gamesa SG 2.1-114/122 （大叶轮+抗台风认证） |
|
宁顺-平顺沿海 |
宁顺、平顺 |
7.0–9.0 m/s |
越南风资源最佳区，近离岸 |
GE 2.75-120 SG 5.0-145（规划离岸） |
2.2 各OEM地理竞争定位
▶ Vestas
战略重心在西原高地（得乐、嘉莱）及中部丘陵。Vestas的IEC IIIA系列（V100/V110/V120）专为低风速设计，适配越南4.5-7m/s的主流风资源带。V120-2.2 MW在Ea Nam项目（400MW）的大规模应用，确立其在西原的龙头地位。中部省份（广治、承天顺化）是Vestas的次要据点，主要以V110机型渗透。
▶ Siemens Gamesa
独家深耕湄公河三角洲。SG 2.1系列（114m/122m叶轮）专为三角洲平坦地形和沿海低风速设计，并通过IEC TC88台风安全认证，契合三角洲台风多发环境。中部省份（河静）选用SG 3.4-132大容量机型，体现其向更大单机容量转型的战略。离岸（La Gan项目SG 5.0-145）是Siemens Gamesa面向越南下一阶段增长的关键布局。
▶ ENERCON
聚焦中部省份（承天顺化、广治、广平）的中小规模项目。ENERCON的核心竞争力在于无齿轮箱直驱技术——减少机械传动链故障点，在越南偏远山区维修资源匮乏的条件下运维成本优势显著。E-92/E-103叶轮直径大（高达103m）与额定功率（2.35MW）的结合，使其在IEC IIIA低风速区具有较高容量因子。不深入三角洲和西原，是因其历史客户群体多为重视运维质量的中等规模本土开发商。
▶ GE Renewable Energy
主战场是西原高地，尤其是得乐和嘉莱。GE 1.7-100是全球低风速冠军机型，专为超低风速（年均4-5m/s）优化，完美适配西原盆地地形。GE 2.5-120则覆盖稍好的风速区（5.5-7m/s），扩大了其西原市场覆盖范围。宁顺选用2.75-120体现了对更强风资源区的响应。GE在越南的布局相对保守，深度聚焦而非广域铺开。
三、为何选择这些机型？——技术-地理匹配分析
越南风电开发商的机型选择并非单纯品牌偏好，而是多重约束下的工程经济决策，主要驱动因素如下：
|
决策驱动因素 |
说明 |
|
① 风资源级别适配（最关键） |
越南绝大多数陆上区域风速在4.5–7.5m/s之间，属IEC III类（低风速）区间。因此所有OEM的主推机型均为IEC IIIA/IIIB设计：大叶轮（100–138m）提升扫风面积、捕获低速风能，而非追求高额定功率。 |
|
② FIT截止压力（2021年前交付） |
越南FIT1（2018）和FIT2（2021）政策设定了严格的并网截止日期，项目必须在deadline前完成。这催生了两种选型策略：（a）选择供货期短、安装速度快的成熟机型（如GE 1.7-100）；（b）同一项目同时采购两家OEM（如Trung Nam的Ea Nam项目）以规避供应链瓶颈。 |
|
③ 运维可及性（偏远山地加权） |
西原和中部山地交通不便、人力稀缺，ENERCON直驱技术（无齿轮箱）在此背景下O&M成本优势显著。Vestas和GE均在河内/胡志明市设有服务中心，区域网络较完善。Siemens Gamesa在三角洲的服务可达性优于山地。 |
|
④ 抗台风认证（三角洲和离岸必需） |
湄公河三角洲受台风影响较大，对主机结构强度要求高。Siemens Gamesa的SG 2.1系列通过IEC TC88 T级认证，是三角洲业主首选的重要原因之一。GE和Vestas在沿海部署时也需提供台风适应性证明。 |
|
⑤ 项目规模与融资结构 |
大型项目（100MW+）更倾向选择知名度高、可获得国际融资（ADB、DEG、JICA等）认可的OEM（Vestas、Siemens Gamesa）；中小项目（30–50MW）本土融资为主，ENERCON凭借运维口碑进入。GE依托美国进出口银行融资渠道，在西原大型项目中有优势。 |
四、共同业主分析
以下业主在其项目组合中同时或先后采购了不止一家OEM的机型，是分析市场偏好分化的重要样本。
|
1. Trung Nam Group |
|
|
采购OEM |
Vestas · GE Renewable Energy |
|
主要项目 |
Ea Nam (Vestas V120)；Ea Nam (GE 1.7-100) |
|
省份/地区 |
得乐 |
|
总规模 |
400 MW（混合机型） |
|
选型逻辑 |
Ea Nam项目规模超大（400MW），为满足FIT截止交期，同步采购两家OEM机型加快安装进度；GE 1.7-100适配西原超低风速区，Vestas V120-2.2 MW部署风资源稍好的区域，形成互补。 |
|
业主偏好特征 |
以速度和规模为第一优先，愿意同时采购多家OEM以分散供应链风险；对超低风速机型有清晰认知；具备大规模项目管理能力。 |
|
2. Phu Cuong Group |
|
|
采购OEM |
Siemens Gamesa |
|
主要项目 |
Tan Phu Dong 1（前江）；Phu Cuong Soc Trang Phase 1（朔庄） |
|
省份/地区 |
湄公河三角洲 |
|
总规模 |
300 MW+ |
|
选型逻辑 |
Phu Cuong在湄公河三角洲布局，该区域地势极平坦、风速低（5-6m/s），且台风影响需抗台风认证。SG 2.1-114/122叶轮直径大（超低风速优化），Siemens Gamesa三角洲运营经验丰富，服务网络完善。 |
|
业主偏好特征 |
强OEM品牌忠诚度（连续多项目选同一家），优先考虑服务能力和三角洲地形适配性；离岸扩张意愿强（同属La Gan项目讨论方）。 |
|
3. BCG Energy (Bamboo Capital Group) |
|
|
采购OEM |
Vestas · GE Renewable Energy |
|
主要项目 |
Tay Nguyen Wind（嘉莱，Vestas）；Dak Lak 1（GE） |
|
省份/地区 |
西原地区 |
|
总规模 |
~150 MW |
|
选型逻辑 |
BCG在西原多省布局，不同省份风资源有差异。嘉莱/得乐部分区域风速稍高选Vestas，超低风速区域选GE 1.7-100；两家都有IIIB级超低风速机型，形成OEM竞争议价。 |
|
业主偏好特征 |
分散OEM以增强议价能力；以西原高地为核心市场，注重机型匹配性；受韩国资本（SK E&S）参与影响，对GE（美国品牌）有一定偏好。 |
|
4. T&T Group |
|
|
采购OEM |
Siemens Gamesa |
|
主要项目 |
Ha Tinh Wind Farm（河静） |
|
省份/地区 |
中部沿海 |
|
总规模 |
120 MW |
|
选型逻辑 |
T&T是大型越南本土集团，中部沿海（河静）风速相对较好（7-8m/s），选SG 3.4-132容量较大，可减少机台数量降低BOS成本，体现较成熟的LCOE意识。 |
|
业主偏好特征 |
大容量机型偏好明显，注重LCOE优化；与大型OEM长期合作意愿强；同时布局多个省份。 |
|
5. HBRE / Pham Duong Group |
|
|
采购OEM |
ENERCON · Vestas |
|
主要项目 |
Phong Dien (ENERCON, TT-Hue)；Phong Lien (Vestas) |
|
省份/地区 |
承天顺化 |
|
总规模 |
~70 MW |
|
选型逻辑 |
承天顺化（TT-Hue）是越南风资源相对一般的省份，ENERCON无齿轮箱直驱技术在低运维成本上具优势，适合该集团中小规模精细化运营；同省同时测试Vestas，体现比选心态。 |
|
业主偏好特征 |
注重全生命周期运维成本，对直驱技术认可度高；中等规模谨慎扩张；同省多OEM并行测试，典型的本土私营开发商策略。 |
五、越南风电业主采购偏好综合分析
5.1 业主类型划分与OEM偏好矩阵
|
业主类型 |
代表企业 |
规模偏好 |
OEM偏好 |
核心决策驱动 |
|
大型综合地产/能源集团 |
Trung Nam, T&T |
100MW+单体大项目 |
Vestas / SG（国际融资要求） |
速度·规模·FIT截止 |
|
湄公河三角洲专项开发商 |
Phu Cuong, Bac Lieu JV |
50-200MW |
Siemens Gamesa（独家或主导） |
地形适配·台风认证·服务 |
|
西原地区开发商 |
BCG Energy, Gia Lai Elec. |
30-100MW |
GE（超低风速）+ Vestas（次之） |
风速匹配·LCOE·融资渠道 |
|
中部省份中型开发商 |
HBRE, HLP Energy, Quang Binh |
24-50MW |
ENERCON（直驱运维）+ Vestas |
全生命周期运维成本 |
|
外资或合资开发商 |
SK E&S-BCG, Enterprize Energy |
50MW-数GW |
与外资偏好一致：Vestas/SG/GE |
股东国技术偏好·国际标准 |
5.2 关键偏好洞察
【偏好一：地理决定机型，而非品牌决定机型】
越南开发商选型的首要逻辑是地理-风资源适配，而非OEM品牌忠诚度。西原开发商几乎不选Siemens Gamesa；三角洲开发商几乎不选ENERCON——这反映了机型技术参数与地形的强约束关系。品牌偏好是在地理筛选后才起作用的二级因素。
【偏好二：FIT窗口催生「双OEM策略」】
2021年FIT2截止压力下，部分大型开发商（如Trung Nam的Ea Nam项目）选择同时采购两家OEM以加速建设，这是典型的越南市场独有现象。PDP8新框架下，未来竞价项目时间压力减弱，此类双OEM采购可能减少。
【偏好三：运维成本受到中部省份业主更高重视】
承天顺化、广治、广平的中小开发商对ENERCON直驱技术的认可度明显高于三角洲和西原开发商，背后是这些地区地形复杂、服务可及性差、业主资金规模有限——运维成本成为十年期现金流测算的敏感变量。
【偏好四：外资股东带来OEM偏好「传导效应」】
韩国资本（SK E&S参与的BCG项目）偏好与GE（美国）合作；欧洲资本（Enterprize Energy的La Gan）偏好Siemens Gamesa；日本资本（部分越南-日本合资项目）偏好有日本业绩的OEM。外资股东的技术偏好和供应链关系会传导至越南项目的机型选择。
【偏好五：向大单机容量转型趋势明确】
2021年前主流为2.0-2.5MW机型；2022年后，T&T（SG 3.4-132）、部分Vestas V150报价案例表明越南市场正在向3.0MW+跃升。PDP8设定的2030年目标（陆上21GW+离岸6GW）需要更高效率机型支撑，大容量机型比例将显著上升。
六、结论：各OEM在越南的市场定位总结
|
OEM |
核心市场 |
代表机型 |
竞争优势 |
潜在风险 |
|
Vestas |
西原高地 + 中部省份 |
V110-2.0 / V120-2.2 |
品牌最强，国际融资友好，低风速系列全 |
服务网络需持续投入，大机型竞争压力大 |
|
Siemens Gamesa |
三角洲（独家）+ 中部 + 规划离岸 |
SG 2.1-114/122 / SG 5.0-145 |
台风认证+三角洲深度绑定，离岸先行者 |
陆上扩张受地理局限，三角洲市场容量有限 |
|
ENERCON |
中部省份中小项目 |
E-103/2.35 / E-115/3.0 |
直驱运维成本低，德国质量口碑 |
本地化程度低，大项目渗透能力弱，不宜三角洲 |
|
GE |
西原高地 |
GE 1.7-100 / GE 2.5-120 |
超低风速机型无可替代，美国融资支持 |
机型更新换代压力，GE能源业务板块重组不确定性 |
展望：随着越南进入PDP8竞价时代（2025年后），OEM竞争将更激烈。中国OEM（明阳、上海电气、远景）已通过REE-Envision和HAIANH-上海电气等订单切入市场，将对Vestas和GE在西原的份额构成直接挑战。Siemens Gamesa离岸先发优势若La Gan项目落地将得到强化。ENERCON是否能在竞价压力下维持中部省份的定价优势，是其越南业务最大的不确定因素