2026年6月21日《金融时报》对Anthropic和OpenAI全年在官方声明、博客、高管采访及社交媒体帖子中使用的语言进行了数据分析。发现两家公司在公开传播中使用AI风险相关术语的频率相差巨大：Anthropic平均每一千个单词中有5个，相比之下，OpenAI这一比例仅为每千词0.6个，相差近八倍，具体到词来看：

“风险”（Risk）：Anthropic 336次 vs OpenAI 30次

“安全防护”（Safeguard）：Anthropic 121次 vs OpenAI 33次

“漏洞”（Vulnerability）：Anthropic 128次 vs OpenAI 10次

外界嘲讽Anthropic的安全公关为“奥本海默式营销”、“原子弹营销”和“末日营销”。

山姆·奥特曼早就公开批评过这种策略，他表示：“这显然是一种极其惊人的营销策略，到处叫嚷，‘我们造了一颗炸弹，现在我们要把它扔到你头上了！然后我们以1亿美元的价格向你出售一个防空掩体’”。

这种将自己塑造成“行业安全良知”的风险营销策略，最终适得其反，成为了自我毁灭的催化剂。

具有讽刺意味的是，正是Anthropic在政治家面前反复将AI风险比作“原子弹”，甚至夸大其词地宣称Mythos具有“网络武器级”的破坏力，才让白宫以国家安全为由，命令Anthropic禁止Fable 5和Mythos 5模型向非美国实体开放，提供了完美的借口。

在出口禁令发布前几天，阿莫代伊在其个人网站上发表了一篇博客文章，认为像Mythos这样的前沿AI模型，对国家安全构成了“标志性”威胁，并且监管机构的行动过于迟缓。

图灵奖得主杨立昆表示，这项禁令表明，阿莫代伊关于AI的“荒谬恐慌渲染”终于自食其果。

阿莫代伊苦心经营的风险营销，最终为白宫砸向Fable 5的铁锤递上趁手的把柄。