这次该为上海市场监管点赞了!这批典型案例全“点名”
上海市场监管部门刚刚公布了最新一批网络餐饮食品安全专项治理工作典型案例，做了一个看似微小、实则关键的调整：点名了！
半个月前，针对上海网络餐饮治理公布的典型案例都是“某公司”“某商户”“某平台”，记者提笔、不吐不快，写下此文：
从模糊处理到指名道姓，这不是简单的表述变化，更是一次监管姿态的回归——把知情权还给公众，把震慑力还给执法，让“典型案例”四个字的分量，真正压实。
外卖平台上，店铺头像光鲜亮丽，后厨可能脏得连脚都下不去。消费者点单时，看到的各种证照，到底是真是假？信息不对称，历来是网络餐饮最顽固的痛点。
实名曝光的意义，首先在于打破这种信息差。当违法主体的真实名称、具体地址、违法行为被完整公开，消费者就有了参照，有了判断，有了选择权。今天通报的这家店，现在就可以把它从收藏夹里删掉；这个月曝光的商户，再路过时就可以绕道而行。知情权不是抽象的概念，它理应看得见、站得住。
更重要的是，实名曝光也在倒逼平台履行责任。店铺信息由平台审核，流量是平台分配，当违法者的真名实姓被公之于众，平台再想“睁一只眼闭一只眼”是不是就太说不过去了？监管的火把，不仅照亮后厨，也在照到平台的审核机制。
典型案例，贵在“典型”而非“凑数”。
细读这批通报，还有一个值得注意的细节：数量不多，但桩桩典型。
用猪肉冒充牛肉、驴肉，这是对消费者明目张胆的欺骗；把自己的证照租给别人“开店”，这不是帮忙，是主动参与违法链条；还有使用虚假食品经营许可证，更是伪造国家机关证件。这些案子，没有一个是无心之失，全都是明知故犯。
这才是“典型案例”该有的样子。典型案例不是年终总结里的数字堆砌，不是为了完成“公布了几批、各区比一比”的考核指标。它的价值是“处罚一批、警示一片”——警示那些还在动歪脑筋的经营者，这些红线不要踩！
上海这次“少而精”的通报，恰恰体现了对“典型”二字的尊重：不凑数，不注水，每一例都是一记重锤。
包容审慎与绝不姑息，从来不是矛盾。
或许有人担心，点名会不会“矫枉过正”？
恰恰相反。上海的监管底色，从来都不是“一刀切”式的粗暴执法，而是精细化、差异化的包容审慎。对于非主观故意的轻微违法，市场监管部门有一整套免罚清单、教育整改、合规指导的机制，给企业改正的机会，给新手容错的空间。这是上海营商环境有“温度”的一面。
但温度不等于无原则，包容不等于没底线。对于那些主观故意、屡次踩线的违法者，如果还要“温情脉脉”地隐去其名，那是对守法企业最大的不公，是对消费者的不负责。上海这次实名曝光，亮出的恰恰是营商环境“硬度”的一面——罚得明明白白，曝光得坦坦荡荡，让守法者安心，让违法者惊心。
真正的营商环境，也从来不是单向讨好，而是“有边界、有规则”的良性生态。
从“某公司”到实名曝光，是一次纠偏，更是一次示范。
它示范的是：监管部门的通报，不是写给自己看的内部简报，而是写给全社会看的公开文本。公众的知情权、消费者的选择权、市场的透明度，都要在通报里有一席之地。
它更示范的是：上海的营商环境，从来不是“和稀泥”“和事佬”，它有着清晰的边界、公正的执法、透明的信息，当然还有专业的指导、靠谱的服务。
这次，上海市场监管把名字点了出来，也把态度亮了出来。
这个赞，该给！
版权声明：转载前请联系后台授权
