“太黄太厚”误人子弟之破坏市场经济秩序罪（八）

三、欺诈发行证券罪……

四、违规披露、不披露重要信息罪……

五、妨害清算罪……

构成要件要素如下：（1）行为主体必须是直接负责的主管人员与其他直接责任人员，公司、企业本身不能成为本罪主体。（2）行为发生在公司、企业清算财产时。（3）实施了以下四种行为之一:一是隐匿财产;二是对资产负债表作虚假记载,如夸大负债数额，作实际上并不存在的负债记载，对特定债权人作不符合事实的负债记载等;三是对财产清单作虚伪记载，如减少公司、企业的收入，降低固定资产的价格等；四是在清偿债务前分配公司、企业财产，但如果行为同时触犯私分国有资产罪的，应从一重罪处罚。

评述：在清偿债务前分配公司、企业财物，“太黄太厚”认为“如果行为同时触犯私分国有资产罪的，应从一重罪处罚”。这里是不切实际的纸上谈兵，玩文字游戏又玩脱了。首先妨害清算罪的行为主体不能是单位，只能是自然人。其次，公司、企业清算期间，原来的公司、企业已经解散，不复存在，在公司、企业清算期间，根本不可能同时触犯私分国有资产罪这种单位犯罪。

六、隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪

需要说明的是，在同时存在电子的与纸质的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的情况下，如果符合《会计档案管理办法》所规定的可以仅保存电子会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的各项条件，而隐匿、销毁纸质会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的，不应以本罪论处。同样，在保存了纸质会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的情况下，隐匿、销毁电子会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的,也不应以本罪论处。……

……行为人为掩盖自己的贪污、职务侵占等罪行而实施本罪行为的，因为缺乏期待可能性，不能以本罪论处。但行为人为掩盖他人罪行而实施本罪行为的,是本罪与帮助毁灭证据罪的想象竞合,从一重罪处罚。

评述：《会计档案管理办法》中可以仅保存电子会计凭证、会计帐簿、财务会计报告部分，是没有纸质会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的情形。对此，“太黄太厚”所谓“隐匿、销毁纸质会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的，不应以本罪论处，”纯属想当然，自以为是。因为这种情形下纸质的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告根本就没有。“太黄太厚”所谓“在保存了纸质会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的情况下，隐匿、销毁电子凭证、会计帐簿、财务会计报告的，也不应以本罪论处。”对此，并没有任何法律论据，也是想当然，自以为是。纸质档案与对应的电子档案，各自有各自的意义和价值，处于刑法同等保护的范畴。

“太黄太厚”所谓“行为人为掩盖自己的贪污、职务侵占等罪行而实施本罪行为的，因为缺乏期待可能性，不能以本罪论处。”这里，“太黄太厚”想得太简单了。行为人实施贪污、职务侵占等罪行后，作为罪证的相关票据，将成为会计凭证的原始票据部分，掌握在单位财会人员手中，不在行为人实际控制之下了，在这种情况下，行为人想要掩盖自己贪污、职务侵占等罪行而实施隐匿、故意销毁会计凭证等行为，通常不具备实施条件。假如行为人铤而走险，将单位储存会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的办公室放火烧毁。此种情形，就可能构成故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪或放火罪。这里不存在缺乏期待可能性的问题。

“太黄太厚”所谓“但行为人为掩盖他人罪行而实施本罪行为的,是本罪与帮助毁灭证据罪的想象竞合,从一重罪处罚。”这种情形，行为人的直接行为，就是帮助毁灭证据，不是故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，故不构成两个罪，不成立想象竞合。此种毁灭罪证行为，的确销毁了部分会计凭证中涉及贪污、职务侵占的原始票据，但不是直接行为，而是间接行为或者附属行为。我国刑法分则条文中的罪状，都遵循直接行为原则，直接行为原则是罪刑法定原则的应有之义。直接行为就是行为人直接实现目的的行为。“太黄太厚”所谓的“是本罪与帮助毁灭证据罪的想象竞合，从一重罪处罚”，显然违背直接行为原则，违背罪刑法定原则，是玩文字游戏，纸上谈兵，不切实际。

七、虚假破产罪……

八、非国家工作人员受贿罪……

九、对非国家工作人员行贿罪……

十、对外国公职人员、国际公共组织官员行贿罪……

十一、非法经营同类营业罪

……国有公司、企业的董事、经理非法经营同类营业,并且虚设交易环节，非法占有公共财物，同时构成贪污罪的，视行为数量与情节从一重罪处罚或者实行数罪并罚。例如,A国有公司经理甲一直自己经营与A国有公司同类的营业（成立了C公司），与此同时，甲还另外虚设交易环节,非法占有公司财物。即A国有公司原本直接从B公司购买某产品，但甲决定由C公司从B公司购买该产品后提高价格卖给A国有公司,从而使C公司获利、A国有公司受损。显然，后一行为构成贪污罪。如果贪污行为之外的非法经营同类营业的行为构成本罪，则应当将本罪与贪污罪实行数罪并罚。……

评述：透过现象看本质，全面评价经理甲动态的行为过程或行为完整的来龙去脉，归纳推理出该具体案例中行为的内容（本质），是非法经营同类营业，获取非法利益，其行为构成非法经营同类营业罪。本案不构成贪污罪。本案中，甲不是虚设交易环节，而是实设交易环节，实设的交易环节在本案中，是实际的交易主体C公司，C公司的获利是通过产品交易获得取价，并不是经理甲利用职务上的便利，直接侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有A公司的公共财物的，故经理甲不构成贪污罪。“太黄太厚”所谓的经理甲“构成贪污罪”，所谓“……应当将本罪与贪污罪实行数罪并罚”，都违背了案件事实，经理甲只实施了一个非法经营同类营业的行为，没有实施贪污行为。

注：黑体部分系原创，其他的摘自张明楷教授著《刑法学》第六版。