第六节 独占性价格（七）

十、边际独占，并非总是需要有一个像是进口关税的制度性因素存在才会出现。某些生产要素，如果在肥沃度或生产力方面存在足够大的差异，也能产生边际独占。

上面已经说过，在解释农产品价格和地租时，提及土地独占和指涉独占性价格与独占利益，是严重的错误。我们在历史上看到的那些农产品独占性价格事例，都是政府法令促成的特许独占。然而，承认这些事实，并不表示土地肥沃度的差异绝不可能导致独占性价格。在仍有人耕种的最贫瘠土地，和可供扩大生产的最肥沃休耕地之间，如果肥沃度的差距是如此巨大，以致耕地的地主能够在这两种土地的肥沃度差距之间找到某一有利的独占性价格，他们便可能考虑一致行动、限制生产，以谋取独占性价格。但是，事实上，农业方面的自然条件并不符合这些要求。正是因为这个事实，所以渴望获得独占性价格的农夫才没倚赖自动自发的行为，而是请求政府干预。

在某些矿业部门，情况时常比较有利于出现以边际独占为基础的独占性价格。

十一、有些人一再断言，大规模生产的经济效益，在许多加工产业，已经产生一个有利于独占性价格出现的趋势。这种独占，用我们的术语来说，称为边际独占。

在详细讨论这个课题之前，我们必须先弄清楚，如果一个独占者正在找寻最有利的独占性价格，那么，在他的考虑中，每单位产品平均生产成本的增减，扮演什么角色。且让我们考虑这样的一种情况：某一独占的互补生产要素拥有者，例如，某项专利权的持有人，自己制造相关的产品p。如果一单位p的平均生产成本，在不考虑专利费的情况下，随着产量的增加而下降，则该独占者必定会权衡，这成本下降和他预期从限制产量获得的独占利益孰轻孰重。另一方面，如果每单位生产成本随着总产量的限缩而下降，则从事独占性减产的诱因就增强了。很明显的，大规模生产通常倾向降低平均生产成本的事实，本质上不是助长独占性价格出现的因素，而反倒会抑制独占性价格的出现。

把独占性价格扩散现象归咎于大规模生产经济效益的那些人，真正想说的是：大规模工厂的生产效率比较高，使小规模工厂很难同它竞争，甚至不可能成功。他们相信，一个大规模工厂能够安然地索取独占性价格，因为小生意人没有能力挑战大企业的独占地位。没错，在许多加工业部门，采用小型、落伍的工厂生产高成本的产品供应市场，是愚蠢的行为。一座现代化的纺纱厂，毋须担心老式摇纱杆的竞争；它的竞争对手是其它配备相当的纺纱厂。但是，这不表示现代化的纺纱厂享有索取独占性价格的机会。在大型企业之间，也是有竞争的。如果大企业产品的售价出现独占性价格，原因或者在于专利权，或者在于矿脉或其它原料来源所有权的独占，或者在于以关税为基础所形成的卡特尔。

我们绝不可混淆独占和独占性价格这两个概念。光是独占本身，在交换学上，是没什么重要性可言的，如果它没导致某些独占性价格。而那些独占性价格所以具有重要意义，全因为它们是某种企业行为的结果，这种企业行为藐视消费者的至高权威，以独占者的私利取代公众的利益。在市场经济的运作中，如果有人打算不理会独占利益和严格意义的利润完全没有关系这个事实，那么，也唯有在独占性价格存在的场合，他才能在某一程度内，在概念上区别为利润而生产和为使用而生产。然而，各种独占利益不是交换学能称为利润的那个概念的一部分；它们是某些生产要素服务出售时，所取得价格的上升；这些生产要素中，有些是实质的要素，有些则纯粹是制度性的要素。如果企业家和资本家在市场需求欠缺形成独占性价格的要件下，放弃在某一产业部门扩大生产，因为其它产业部门给他们提供了更诱人的机会，则他们这不是在藐视消费者的愿望。相反地，他们这是在严格遵从消费市场需求的指示。

使独占问题的讨论变得模糊混乱的政治偏见，刻意忽略一些根本的症结。在处理每一个独占性价格的案例时，我们首先必须提出这个问题：是什么障碍阻止人们挑战独占者？在回答这个问题时，我们通常会发现，制度性因素在出现独占性价格的场合所产生的作用。说某些美国厂商和德国卡特尔之间的买卖涉及什么阴谋，那是荒谬的。如果某个美国人想要制造某种受到某一专利保护的商品，而这专利是德国人所持有的，那么，碍于美国的法律，他就不得不和德国的相关企业谈妥某种协议。