“

这份判决的额度也许没有那么吸引眼球，但是它标志着，如果未来筹划进入欧洲市场，并且产品在专利风险评估表上还有”待确认”的项目，侵权成本可能在上升的阶段。

2026 年 4 月，慕尼黑第一地区法院（Landgericht München I）第 7 民事庭作出一份判决（审判长 Dr. Oliver Schoen），核心数据如下：

数字本身不算惊人。但这份判决之所以引起欧洲专利圈广泛关注，是因为它附带了 16 条 headnotes（裁判要旨），系统阐明了德国法院在专利损害赔偿问题上的”工具箱”——而这个工具箱正在变得比此前主流认知更具威慑力。

对于公司来说，关键不是”125 万美元”这个绝对值，而是**这份判决揭示的”乘数效应”**——同样的侵权事实，按不同的赔偿方法计算，结果可能相差数倍。

三种方法择一 + 部分组合允许

德国专利法（§ 139 II PatG）允许专利权人在三种赔偿方法中择优选择：

与传统认知不同的关键点

慕尼黑这份判决正式确认：三种方法虽然原则上择一适用，但”some combinations are allowed”——部分组合可以叠加。

也就是说，专利权人可以：

• 主张某产品按许可类比法赔偿；
• 同时对另一类辅助产品（如本案的”溶剂”配件）主张获利返还；
• 配合实际经营损失部分计算（如已确认的具体客户流失）。

“

换句话说，做风险评估时，不能再用”按一种方法估个上限”的旧逻辑。需要按”权利人最可能选择的组合”来计算最大风险敞口。

“3 倍许可费”的真相：不是惩罚性赔偿，但效果接近

判决另一个关注点是确认了一种 “3x 许可费率” 的强化路径：

“

“There even is a theory that allows the recovery of three times the regular royalty rate, and the standard rates from 1% to 10% for a single patent are already economically attractive in many scenarios.”（ip fray 转引判决要旨）

这不是英美法意义上的惩罚性赔偿（中国最高人民法院刚刚发布的司法解释才是），而是德国法理论中的 “侵权人加成”（Verletzerzuschlag）/ 许可费率上调——其逻辑基础是：

• 故意侵权人没有支付前期谈判成本；
• 侵权人没有承担正常被许可人的风险溢价；
• 侵权人**”试错成本”为零**——抓到才赔，没抓到就赚；
• 因此事后的”许可费”应当显著高于市场正常费率。

触发条件（基于通用知识）：通常需要”故意”（Vorsatz）或”明显过失”（grobe Fahrlässigkeit），但在慕尼黑判决之后，门槛可能进一步明确化。

不只是三种方法——还有四个”附加项”

判决里 16 条 headnotes 还揭示了几个常被忽视、但对总额影响巨大的”附加项”：

附加项 1：法定利息（≥ 5%）

德国法定利息基础率 + 5 个百分点起步。侵权行为持续时间越长，利息累积越可观。一个 5 年前开始的侵权，到判决时利息已经能在本金上叠加 25%–30%。

附加项 2：BSH 跨境延伸——这是中国出海企业最容易踩的坑

CJEU 在 BSH Hausgeräte 案（C-339/22, 2025 年 2 月） 中确认：

“

被告住所地国法院，有权对被告在其他成员国的侵权行为一并裁判损害赔偿。

含义：如果你的子公司或客户在德国设立了实体，那么在德国一案败诉，可能不止赔德国境内销售——德国法院可以一次性裁判整个欧盟（甚至欧洲经济区）的赔偿。

附加项 3：被告披露义务（Auskunftsanspruch）

德国法院可以强制要求侵权方披露：

• 销售数据、买家清单、销售渠道；
• 利润数据、成本结构；
• 上下游供应链信息。

这是触发”获利返还”计算的事实基础。一旦败诉确定，被告必须把账本交出来——拒不披露会面临程序性制裁，且可能被法院按对原告有利的方式推定数据。

附加项 4：律师费、专家费、调查费等可转嫁

德国《民事诉讼法》（ZPO）按”诉讼标的额”计算可转嫁的法律成本。当判赔金额上升，可转嫁律师费同步水涨船高——而德国专利律师按 RVG 收费可以非常昂贵。

对中国企业出海欧洲的六个风险提示

1：”欧洲赔偿温和”的认知红利已经消失

不要再用 “欧洲不像美国那样能罚天价” 来安慰客户/老板。慕尼黑正在把欧洲赔偿水平推向”不温柔”档，配合本就强势的自动禁令制度，欧洲（特别是德国）可能成为对中国企业最不友好的诉讼地之一。

2：侵权获利返还（Verletzergewinn）是中国制造业最痛的方法

中国出海企业很多走”高性价比”路线——销量大但单品利润率有限。但是：

• 许可类比法看的是 销售额 × 费率
• 获利返还法看的是 销售额 × 利润率

如果你的产品毛利率高于市场平均许可费率（许多工业品、消费电子都是这种情况），专利权人会优先选择获利返还法——你赚的越多，赔的越多。

3：BSH 框架让”欧洲分国布局”防御失效

如果你的欧洲架构是总部在德国，多个经销商在多国，那么在德国总部被起诉，德国法院可以一次性裁判全欧洲销售的赔偿。

4：FTO（自由实施分析）的成本不能省

在欧洲，”善意侵权”和”故意侵权”的赔偿差距可能高达 3 倍以上（许可费乘数）甚至更多（获利返还）。进入市场前的 FTO 分析、规避设计、必要时的许可谈判，从合规成本变成了风险定价工具。

5：保留所有研发记录、规避设计文档、法律意见书

德国法院判断”故意”时，会审查被告是否已知专利、是否做过 FTO、是否听取过法律意见。良好的合规文档是降低赔偿乘数的最直接证据。

6：预留谈判预算和保险方案

考虑：

• 专利侵权责任险（Patent Infringement Insurance）——欧洲市场有成熟产品
• 预算化的许可谈判基金——主动谈许可比被动应诉便宜得多
• 库存准备金 / 临时禁令应对——德国禁令一旦下达，库存可能被立即扣押

免责声明：本文为公开判决信息的法律解读，不构成针对具体案件的法律意见。