2024年4月，环球网旗下视频号“环球每日热搜”发布了一段记者“现场实拍”视频，报道全新极氪8X。极氪产品市场三部总监余定面对镜头，以极为笃定的口吻介绍了该车的“核心亮点”：“该车一大核心亮点搭载PE发电机，支持行驶过程中自主补电，实现越跑电量越足。比如你从深圳到广州，亏电上高速，等你一个半小时以后，到达深圳以后，这个电池的电已经充到了80%，所以相当于自己带了一个超级充电桩，边跑边充电，越跑电越多。”¹

这段话术堪称新势力营销的典型样本。它包含了几乎所有“成功”营销话术的要素：具体场景（深圳到广州）、精确数据（一个半小时、80%电量）、情感共鸣（亏电焦虑）、反常识惊喜（越跑越多），以及权威背书（环球网记者现场实拍、总监亲口介绍）。

然而，从物理学能量转换的角度审视，这一说法存在根本性的科学硬伤。根据能量守恒定律，能量既不能凭空产生，也不会凭空消失，只能从一种形式转化为另一种形式。所谓“PE发电机”，实质上是增程器——即车载内燃机带动发电机发电。电池电量增加的唯一来源是燃油的化学能。换言之，这不是”自主补电”，而是“烧油换电”；不是“自带超级充电桩”，而是“自带一个烧油的低效充电宝”。若按增程器约25%的综合能量转换效率计算，将100kWh电池从10%充至80%（需补充70kWh电能），需要消耗约31.5升汽油，再加上1.5小时高速行驶本身的能耗，总油耗约为普通燃油车的3到4倍。所谓的“越跑电越多”，不过是“越跑油越少”的障眼法。

更令人忧虑的是，这类话术并非极氪一家之失，而是新能源汽车行业，尤其是“新势力”阵营中一个系统性、结构性的问题。梳理当前市场，新势力的营销话术已形成几类典型的“伪科学”范式。

第一类是能量魔术类，公然挑战热力学定律。“边跑边充，越跑越多”¹的实质是烧油发电、油量持续减少，却包装成能量凭空增加。“1升油发3度电”²号称高效，实则理论极限约3.5度，实际仅2到2.5度，且未计入驱动损耗。“综合续航2000公里以上”³是满油满电加极端工况下的实验室数据，日常根本无法复现。“百公里油耗0.8升”⁴更是只计算燃油直驱段，电耗另算，属于统计口径欺诈。

第二类是自动驾驶夸大类，混淆工程现实与法律边界。将L2级辅助驾驶称为“自动驾驶”⁵，需全程人工监管却宣称“解放双手”⁶，仅在特定封闭路段测试实现却鼓吹“零接管”⁷，甚至抛出“比人驾安全10倍”⁸这种毫无统计学依据的口号。这些话术制造虚假安全感，已导致多起致死事故。

第三类是电池神话类，违背电化学基本原理。“永不起火”⁹无视锂离子电池热失控的物理必然性；“充电5分钟续航200公里”¹⁰忽略了超充桩、理想温度、低电量起始等苛刻前提；“电池寿命100万公里”¹¹混淆循环寿命与日历寿命，8到10年后仍难免衰减；“固态电池即将量产”¹²则将半固态与全固态混为一谈，界面问题远未解决，沦为资本市场炒作工具。

第四类是算力竞赛类，背离工程经济学常识。“1000TOPS算力”¹³实际利用率不足30%，多数用于冗余和预留；“激光雷达数量等于安全性”¹⁴将硬件堆料等同于核心能力，融合算法才是关键；“OTA升级常用常新”¹⁵背后，是功能阉割、广告推送和隐私风险。

这些话术的共同特征是利用专业壁垒制造信息差，将工程妥协包装为技术突破，把商业话术冒充为科学事实。它们不是在“教育市场”，而是在消费公众的信任；不是在“传播创新”，而是在透支行业的未来。当“不讲科学”成为行业常态，“讲科学”反而成了异类，这种逆向淘汰机制正在将整个行业拖入危险的泥潭。

注释：

¹引自环球网旗下“环球每日热搜“视频号2024年报道，极氪产品市场三部总监余定介绍全新极氪8X时的原话。

²多家增程式车企在宣传中使用的典型话术，暗示燃油发电效率极高，但未说明实际工况下的综合能效损失。

³ 2023年至2024年间，多家混动品牌（如比亚迪、吉利、长城等）在新车发布会上宣称的综合续航里程，测试条件为满油满电、匀速行驶、关闭空调等理想状态。

⁴早期插电式混合动力车型（如比亚迪秦DM等）在宣传中使用的油耗数据，实际为“不充电仅燃油驱动“或“特定工况下“的油耗，未计入电耗成本。

⁵ 2016年至2020年间，特斯拉、蔚来、小鹏等多家车企在宣传中广泛使用“自动驾驶“”Autopilot自动辅助驾驶“等表述，2021年后因监管要求逐步改为“智能辅助驾驶“。

⁶特斯拉在推广Autopilot功能时曾使用“Full Self-Driving（完全自动驾驶）“及“解放双手“等宣传口径，引发多起驾驶员双手脱离方向盘导致的事故。

⁷华为问界、小鹏汽车等在宣传城市NOA（Navigate on Autopilot）功能时，曾使用“零接管“”全程零干预“等描述，实际仅在特定高精地图覆盖路段、特定天气条件下可实现。

⁸特斯拉CEO埃隆·马斯克多次在社交媒体及发布会上声称“自动驾驶比人类驾驶安全10倍“，该数据基于特斯拉自有的、未经第三方验证的事故统计口径，缺乏学术严谨性。

⁹比亚迪“刀片电池“发布会（2020年）中使用的“永不起火“宣传语，后修改为“大幅降低起火风险“。2022年至2024年间，多家车企的磷酸铁锂、三元锂电池车型均发生热失控起火事故。

¹⁰广汽埃安、小鹏汽车等在宣传超快充技术时使用的典型话术，实际需依赖480kW以上超充桩、电池温度25℃以上、电量低于20%等苛刻条件，日常公共充电网络难以满足。

¹¹宁德时代、蜂巢能源等电池厂商及部分车企在宣传长寿命电池时使用的话术，“100万公里“指实验室循环测试数据，未考虑日历寿命、温度衰减、使用习惯等实际因素。

¹² 2023年至2024年间，蔚来、上汽、广汽等多家车企宣布“固态电池即将量产“，实际交付的均为“半固态电池“（固液混合电解质），全固态电池的界面阻抗、量产工艺等核心问题尚未解决。

¹³蔚来ET7、理想L9、小鹏G9等车型在宣传中强调搭载“1000TOPS以上算力“的智驾芯片，但实际运行中，大部分算力用于传感器融合冗余、预留未来功能升级，当前智驾算法的实际算力需求远低于此。

¹⁴ 部分车企在宣传中将激光雷达数量（如1颗、2颗、3颗）作为安全性卖点，暗示“数量越多越安全“，但自动驾驶安全性取决于感知融合算法、决策规划能力，而非单一硬件堆砌。

¹⁵特斯拉、蔚来、理想等车企在推广OTA（Over-The-Air）远程升级时使用的话术，实际升级过程中存在功能反向优化（如续航缩水、动力限制）、强制推送广告、收集用户行驶数据等争议。