Bloomberg今天发了篇数据调查，分析了Polymarket上自2025年初以来所有活跃钱包的交易记录。结论很残酷：超过10万个账户亏损超过1000美元——这个数字几乎是赚到1000美元以上账户数的两倍。

你没看错。散户亏钱的数量是赚钱的将近两倍。

社交媒体上把预测市场包装成年轻人的”副业新选择”，在租金和学生贷款压力下轻轻松松赚零花钱。现实是，大多数人在给平台贡献流动性，少数人在收割这些流动性。

那些少数人是谁？数据说得明白：机器人。

Bloomberg的分析发现，交易量和利润都被极小一部分高度活跃的账户把持着。这些账户的交易频率、下单速度和对市场事件的反应时间都远远超出人类操作的范围。说白了就是程序化交易，量化策略，搬着预测市场的交易范式走。

这个画面熟悉吗？传统金融市场里，高频交易和量化基金对散户的碾压已经是公开的秘密。预测市场本来号称”民主化的信息聚合工具”，让普通人用真金白银对未来事件下注，理论上市场价格反映集体智慧。但当机器人进场之后，”集体智慧”变成了”谁的算法更快”。

Polymarket作为目前最大的预测市场平台之一，2024年美国大选期间爆火了一波。当时合约交易量动辄数亿美元，看起来像是预测市场的黄金时代。但热度退潮之后留下的是什么？是一地散户的亏损账户。

从博弈论角度看这个事情挺有意思。

预测市场的信息效率来自两个前提：参与者足够多元，下注基于真实信息判断。但量化机器人不是在做”判断”，它们在做”套利”。两个相关合约之间的价差、新信息到价格调整之间的时间差、大额订单对薄市场的影响——这些都是算法的猎物。

散户在下注”谁会赢”，机器人在下注”价格错了多少”。这根本不是同一个游戏。

Polymarket的结构设计也加剧了这个问题。它用的是区块链上的订单簿，交易费用相对低，API接口开放——这对程序化交易来说是天堂。但对一个用手机APP随手下注的普通用户来说，你面对的是一个可以每秒下几百单的对手。

这不是什么阴谋，是市场结构的必然结果。任何足够活跃的金融市场最终都会吸引量化资金入场。加密货币是这样，预测市场也会是这样。区别只在于，传统市场里散户至少还有监管保护、涨跌停板和熔断机制。预测市场？什么都没有。

Bloomberg的数据还揭示了另一个问题：幸存者偏差。

社交媒体上你只看到赚了钱的人在晒单。亏了钱的人不会发帖说”我在Polymarket亏了三千刀”。所以普通人刷推特得到的印象是”预测市场很好赚”。这跟币圈2017年ICO热潮的逻辑一模一样——每个散户都觉得自己是那个能跑赢算法的人。

坦白讲，大多数人不应该参与这种市场。你拿手机下单跟量化基金的高频系统对赌，就好比骑自行车上F1赛道。工具不在一个量级。

那预测市场就完全没价值了吗？也不是。它作为信息聚合工具的价值依然存在。当足够多的资金参与时，市场价格确实能反映事件概率。但参与者需要明白一点：你在这个市场里提供的是信息和流动性，而机器人在提取这些价值。你在为”集体智慧”做贡献，但智慧的价格被别人赚走了。

Bloomberg这篇报道的数据基础非常扎实——他们分析了Polymarket上自2025年初以来所有活跃钱包。这不是小样本调查，是全量数据分析。10万+账户亏损超过1000美元，这个数字在一个人均交易规模只有几百美元的平台上，意味着大量用户把自己的全部本金都亏光了。

说到底，金融市场的定律从来不会因为换了层技术外衣就改变。信息不对称、工具不对等、散户是流动性的提供者而非获得者——这些本质从阿姆斯特丹交易所时代就没变过。Polymarket只是把这些定律在区块链上又演了一遍。

就这些。