碳减派致力于第一时间发布全球碳市场最新资讯，行情分析，政策解读，小程序【每日碳价】发布强制市场及自愿市场碳价行情，碳圈人都关注的国际资讯频道。

2026年5月，新西兰政府正式发布“Voluntary Nature and Carbon Markets Assurance Framework”（自愿自然和碳市场保障框架），试图为国内自愿碳市场（VCM）建立一套更具可信度的制度基础。官方表示，该框架将通过政府认可、第三方核查以及高完整性标准，推动新西兰本土自然与碳市场的发展，并吸引更多私人资本进入生态修复、原生森林恢复和碳移除领域。

这一政策表面上是VCM规则建设，但其背后，其实是新西兰整个碳市场逻辑正在发生变化。过去十多年，新西兰一直是全球最依赖林业碳汇的ETS市场之一，而如今，新西兰正在试图从“以种树获取碳信用”为核心的市场结构，转向一个更强调自然价值、生态完整性和高质量信用的新阶段。

官方公告由新西兰环境副部长 Andrew Hoggard 发布。政府将这一框架形容为市场的“Warrant Of Fitness（年检机制）”，强调政府不会直接运营VCM，而是通过官方认可机制，提高市场透明度与市场可信度。

新西兰ETS：全球最特殊的碳市场之一

要理解这项政策的重要性，必须先理解新西兰原有ETS体系的运作逻辑。新西兰的核心碳市场是New Zealand Emissions Trading Scheme（NZ ETS）。该体系建立于2008年，是全球最早实施全国性碳交易制度的国家之一，也是全球少数长期将林业纳入市场核心机制的ETS。

与欧盟ETS、中国全国碳市场这类“工业型ETS”不同，新西兰ETS本质上更接近一种“土地与林业型ETS”。欧盟ETS的核心逻辑，是对工业、电力等高排放行业设定总量控制（cap），企业排放超过配额就必须购买碳配额，因此市场核心在于“工业减排”。中国全国碳市场目前也主要围绕发电行业展开，本质上同样是工业部门之间的配额交易。

但新西兰的情况完全不同。新西兰经济高度依赖农业与畜牧业，而农业排放，尤其是牛羊甲烷排放，占全国温室气体排放比例极高。问题在于，农业减排技术难度长期较高，政治敏感度也非常高，因此新西兰长期没有真正将农业全面纳入强制ETS约束。

于是，林业逐渐成为整个市场最核心的“平衡工具”。简单来说，新西兰ETS的运作逻辑是：一边是工业、能源等部门持续排放；另一边则通过森林吸收碳。只要土地所有者种植符合要求的森林，就可以获得对应的NZU（New Zealand Units，新西兰碳单位），并在市场中出售。

这意味着，在新西兰ETS中，“种树”本身就是一种可以持续产生碳资产的经济活动。过去几年，随着碳价上涨，大量资本开始流向林业项目。一些地区甚至出现“碳收益高于牧场收益”的情况，大量农地被转为林地。因此，新西兰ETS与其他国家最大的不同在于：很多国家ETS主要解决“工业怎么减排”；而新西兰ETS长期更像是在解决“如何通过土地吸碳来抵消经济排放”。

“种树经济”背后的问题开始浮现

从减排角度来看，这种模式短期内确实有效。由于森林能够快速形成可量化碳汇，新西兰ETS在国际上长期被认为是利用自然碳汇推动净减排的典型案例。尤其是在碳价上涨后，市场对林业碳汇的投资热情迅速增加。

但问题也在这一过程中逐渐显现。为了追求吸碳效率与经济收益，市场长期偏向种植生长速度快的辐射松（Radiata Pine）。这种树种能够在较短周期内快速吸收大量二氧化碳，因此成为市场最主流的开发模式。

然而，随着ETS价格不断上涨，大规模“pine conversion（松树林化）”逐渐引发争议。越来越多农地被转化为单一人工林，一些地区甚至开始出现“整个山谷都变成松树林”的现象。当地社会开始担心，新西兰ETS正在形成一种“为了碳而种树”的市场逻辑。

问题不仅仅在生态层面。农地转种人工林后，农业与畜牧业空间被压缩，部分农村地区出现就业减少与人口流失。同时，单一人工林对于生态系统恢复、生物多样性和土地韧性的贡献有限，一些地区还出现水资源压力、山体侵蚀以及火灾风险等问题。因此，过去几年，“Carbon Farming（碳农业）”在新西兰逐渐从一个减排工具，演变成一个政治与社会议题。

新西兰开始重新定义“什么才是好的碳市场”

也正是在这样的背景下，新西兰政府开始重新思考：未来的碳市场，是否还应该只围绕“吨CO₂”展开？

此次推出的新框架，实际上就是对这一问题的回应。与过去强调单纯吸碳量不同，新西兰政府现在开始强调“Nature and Carbon Markets”这一概念。这一变化非常关键。过去，新西兰市场更关注“吸收多少碳”，现在则开始强调：

• 原生森林恢复

• 湿地修复

• 生物多样性

• 河流生态

• 土地韧性

• 长期生态价值

换句话说，新西兰正在试图从“Carbon-Only Market（纯碳市场）”，转向“Nature-Positive Market（自然正向市场）”。在新的逻辑下，碳不再是唯一目标，而是生态系统恢复产生的结果之一。这也意味着，新西兰正在从传统林业碳汇市场，逐渐向“自然信用市场（Nature Credit Market）”靠拢。

全球VCM信任危机，也是新西兰改革的重要背景

此次政策文件中，“high-integrity（高完整性）”被反复强调。原因在于，过去几年全球VCM经历了严重的市场信任危机。包括：

• REDD+项目争议

• 额外性不足

• 永久性问题

• 双重计算风险

• 企业“漂绿（greenwashing）”

都导致市场开始重新审视碳信用质量。因此，全球VCM正在发生明显变化。过去市场更关注“低价、大规模供应”；现在则越来越强调“高质量、可验证、可追踪”。新西兰显然希望在这一轮市场重构中，把自己定位为“高诚信自然信用”的供应方。

新框架的核心：政府不直接发信用，而是建立“可信市场”

值得注意的是，新框架并不是政府直接建立新的国家VCM。相反，新西兰采取的是一种“政府背书+市场开发”的模式。根据官方说明，未来项目仍然由私人机构开发，但需要通过独立第三方Assurance Provider进行核查与认证。政府则通过官方认可路径（Endorsement pathway），对符合高标准的体系进行背书。这实际上非常符合当前国际VCM的发展趋势。越来越多国家开始意识到：未来VCM竞争的核心，并不是“谁能产生更多信用”，而是谁能提供“可信信用”。

报道称，新西兰国有农业企业Pamu正在将部分农地恢复为原生森林，并计划开发对应的Nature Credits与Carbon Removals。值得注意的是，这些项目并不是全面替代农业，而是优先针对边际土地、河岸区域以及易侵蚀地块进行生态修复。

这意味着，新西兰正在尝试寻找一种“农业生产与生态恢复共存”的路径，而不是此前那种单纯依赖大规模人工林扩张的模式。Reuters还提到，部分市场参与方正在推动Grouped Project（聚合项目）模式，即把多个小规模土地项目整合为一个大型VCM项目。

这一模式非常重要。因为传统VCM开发往往更适合大型林地，而小农户、小规模土地由于MRV成本过高，很难单独进入市场。聚合模式则能够降低开发门槛，提高更多土地参与自然信用市场的可能性。

“减派君观点”

从更大的国际背景来看，新西兰此次改革并不是孤立事件，而是全球自愿碳市场（VCM）正在发生结构性变化的缩影。过去十多年，国际碳市场更强调“全球最低成本减排”，企业往往倾向于购买海外低价信用，市场本质上更像一个全球化的减排商品交易体系。但近两年，全球VCM开始明显“本地化”甚至“主权化”。越来越多国家开始强调本国项目、本地生态价值、本土供应链相关性以及高透明度与可追踪性。碳信用不再只是一个环境产品，而逐渐被视为与国家减排目标、产业竞争力和生态治理相关的新型战略资源。

这一趋势已经在全球多个体系中出现。中国正在重启并扩展CCER，实际上是在建立具有“中国属性”的官方自愿减排体系；欧盟推动CRCF，试图建立自己的碳移除认证规则；新加坡则强调高质量、可追踪和符合国家标准的国际信用体系。与此同时，《巴黎协定》第六条下的 Article 6.2 与 Article 6.4 机制也正在逐渐成为连接各国“本地主权VCM”的关键接口。因为当越来越多国家建立自己的高完整性信用体系后，真正的问题开始变成：这些信用如何互认、如何避免双重计算、如何实现跨国流通，以及如何协调不同MRV体系与完整性标准。这实际上正在考验联合国未来国际碳市场的联动与协调能力，这也是为什么各国碳市场间的互动（可查看此前文章全球碳市场联盟正式启动：中欧巴西推动“全球碳定价合作”进入新阶段）变得愈发重要。

碳减派致力于第一时间发布全球碳市场最新资讯，行情分析，政策解读，小程序【每日碳价】发布强制市场及自愿市场碳价行情，碳圈人都关注的国际资讯频道。