早在数年前的行业论坛上，就有业内专家直言：带有浓厚行政色彩的分时电价机制，与2015年开启的市场化电力体制改革初衷相悖，调整已是大势所趋。其核心逻辑在于，电力体系中各类非市场因素，正不断反噬市场化改革进程，而运行近四十年的分时电价，也正是其中颇具代表性的一环。

抛开固有观点，仅从电力市场化改革走向与当下外贸格局深入剖析，便足以看清分时电价迎来调整的必然逻辑。

扭曲的供电格局仍未理顺

如今，风光新能源已全面取消上网电价保护，发电侧已彻底完成从政府核定电价到市场形成电价的转型。反观用电侧，固守传统模式的分时电价，依旧带有强烈的行政干预属性，与逐步成熟的电力市场化改革格格不入。

这一矛盾，与早年“市场煤、计划电”的困局如出一辙。过去，煤炭交易完全市场化，价格剧烈波动让燃煤电厂营收大起大落；而电网依托固定上网电价与终端目录电价保护，隔绝了所有市场风险。市场化的上游与非市场化的下游强行绑定，造就了长期扭曲的电力供应格局。而维系这种扭曲的核心底线，便是民生保障这一不可动摇的政治原则。

自2015年新一轮电改启动以来，破除行政束缚、还原电力商品属性便成为改革主线，各类非市场化的体制机制问题被逐一梳理修正，分时电价改革也被提上日程。

分时电价诞生于上世纪80年代，彼时全国电力供给严重短缺。国家通过行政划分峰谷时段、制定差异化电价，核心目的是引导用户错峰用电，缓解电网承载压力、保障电力系统安全。历经数十年高速发展，我国电力供需格局早已天翻地覆，电力紧缺成为历史，多地甚至出现产能富余。一项适配短缺时代的老旧政策，显然已难以适配当下全新的电力发展形势。

国际贸易博弈的现实倒逼

自上世纪九十年代确立社会主义市场经济体制改革目标后，我国历经国企改制等诸多改革阵痛，逐步完成工业体系迭代升级，早已摆脱“世界工厂”的低端标签，高附加值的中国制造借“一带一路”深耕全球市场。

但时至今日，欧美诸国仍迟迟不承认我国市场经济地位。从新能源汽车到风光发电装备，针对中国商品的贸易审查清单持续扩容，而所有调查的核心靶心，都指向了“非市场行为”这一刻意预设的概念。其中，政府主导制定的分时电价，已然成为欧盟反补贴调查的关键抓手。

欧美调查的逻辑十分固化：若企业长期享受政府划定的低谷低价用电，其出口产品成本便隐含了行政补贴，借此形成不正当价格优势，会冲击其本土产业。当下备受关注的出口碳足迹认证，本质也是这套贸易保护逻辑的延伸。

在境外审查规则无法改变的前提下，执行三十余年的传统分时电价，已然成为我国外贸发展的显性短板。想要破解贸易围堵，政策调整已是别无选择。

一场两难的艰难博弈

对内而言，在新能源财政直接补贴已经彻底退出的大背景下，分时电价为储能等新兴产业提供了赖以生存的政策土壤，成为新能源业态成长的隐形扶持工具，是储能行业初期发展的重要依托。

从双碳战略来看，风光新能源固有的间歇性、波动性短板无法彻底根除，想要维持电网供需平衡与运行稳定，又离不开储能削峰填谷的调节作用。也正因分时电价的存在，让储能行业滋生了明显的政策套利倾向，不少企业依赖峰谷价差赚取利润，却忽视了技术研发与市场竞争，这也让分时电价的调整迫在眉睫。

与此同时，大规模并网的风光新能源，正遭遇传统分时电价机制的制约。行政划定的峰谷时段和出力政策，与新能源发电规律严重错配：用电高峰时新能源有力不能出，用电低谷时想出力又无力可出，直接加剧了弃风弃光困境。本该依托风光资源自然消纳的清洁电力，被迫过度依赖储能中转调节。这也导致当下储能行业的发展，并非真实市场需求驱动，而是行政机制催生的被动结果。所以，当9个省已然宣布取消分时电价政策的那一刻，整个储能行业哀嚎一片，正是由于这种被动导致的。

由此可见，基于市场行为的分时电价，或者说构建市场化峰谷电价机制，是破解当前困局的最优路径。

一方面，能够破除储能行业的政策套利空间，摒弃短视化发展模式，倒逼企业深耕技术创新、压降运营成本、提升运行效率，真正走向市场化竞争。另一方面，可通过技术手段精准匹配新能源发电特性，有效提升风光电消纳率，缓解新能源消纳难题。

当然，以15分钟为报价周期的电力现货市场，仍需持续探索成本与收益的动态平衡，用什么样的技术手段去找到那个精准的点仍需继续努力。而人工智能技术的快速迭代，已然能够替代人工完成精准预判与策略抉择，也将为电价市场化改革提供坚实的技术支撑。