这是一篇很有趣的文章 

💡 有趣的是，承保人在作出决策时，即使是在既定指引甚至严格计算框架下运作，也会为了满足自身的人性本能而调整某些规则。

无论这是否被称为商业决策，关键在于当人类心理开始发挥作用时，我们会产生容忍行为，而这也是目前人类仍优于人工智能的地方。这并不新鲜，在不确定性下进行决策一直是学术界广泛讨论的话题。

 🎯 商业逻辑的边界 

当涉及商业逻辑时，问题在于，其程度应达到什么范围？

我们需要将其区分为经济逻辑与心理现实，因为大多数不一致的承保决策并非源于错误的数学计算，而是源于人在压力下对计算结果的反应。

 ❓ 抉择时刻的困境 

承保人员很少会困惑于“该做什么”，真正困难的是在作出最终决定的那一刻。为什么？

问题不在于承保本身，而在于我们作为人类所存在的以下问题。这些都是真实的经济学理论。

📉 损失厌恶偏差

→ “如果减少或退出，我就会失去客户关系以及未来交易。” 根据谷歌的解释，这是行为经济学中的一种认知偏差，人们对于损失所感受到的情绪痛苦，大约是同等收益所带来愉悦感的两倍。

⚓ 锚定效应

→ “这个账户过去在更高费率时表现很好”。 即便实际结果并非如此，人们仍会因为熟悉感和积极预设，而倾向于给予其更多信任。

😨 相对市场恐惧

→ “其他人还在做”， 我们要么会想“那我们也继续跟”，要么会怀疑“是不是我们遗漏了什么？” Z世代将这种心理称为“错失恐惧症”。根据投资百科的解释，这是一种当个人焦虑水平与历史平均水平产生对比时所出现的行为。是的，这与锚定效应正好相反。

🌾 “拉朗草”心态

→ 拉朗草是一种常见杂草，叶片细长，会随着风向不断摇摆。如果一个人具有“拉朗草心态”，意味着其容易受到影响、缺乏坚定立场，并不断改变观点。你需要像“竹子”一样，代表韧性、耐心，以及在风暴中弯曲但不折断的能力。记住，市场本来就总是像风一样变化。

🚪 逆选择与乐观偏差

→ “如果我退出后，这个账户表现很好怎么办？” 这就像“蒙提霍尔问题”，在不知道三扇门背后结果的情况下，依然不断押注于积极直觉。我想，很多人会觉得，当整个市场都失败时一起失败，会比独自站出来并暂时犯错更安全。将责任归咎于市场，是最容易的辩护方式。

🧠 我想，即便边际净资产收益率计算已经提醒我们应该停止，大脑仍会说：“再坚持一下吧。”

🤝 基于与Clyde Chan的讨论，让我们把所有商业层面的考量也纳入计算之中。作者结合了风险矩阵术语，构建了边际净资产收益率与商业考量之间的框架。希望这能帮助大家作出决策。让我们避免心理偏差在无形中扼杀良好承保判断中的经济逻辑。