风灵 | 美国市场是怎么把低价车卷没的?
风灵
中国消费者看到的市场竞争，主要就是价格战，商家不卷成白菜价不罢休。比如汽车行业，新能源车卷完了，最近燃油车又来打骨折。轩逸经典版车主开票价最低到5万元出头，吉利缤越部分车型优惠后落地价甚至不到5万元。长安逸动经典版指导价8.79万元，实际到手价约6.49万元。豪华品牌也没能躲开。宝马今年在中国调整了31款车型的建议零售价，最高降幅达到30万元级别。
市场竞争，不就是你降我也降，你加配置我也加配置，最后消费者用更低价格买到更好的东西吗？不然，消费者都跑别家去了，你不就倒闭了吗？
一
美国是汽车王国，汽车销量世界第一，每千人汽车保有量世界第一。汽车市场高度发达，通用、福特、丰田、本田、现代、起亚、特斯拉，还有大量进口品牌，竞争当然存在。但竞争的效果却很奇怪，新车越来越贵，低价车越来越少。
2026年2月，美国新车平均成交价已经达到49353美元，3月平均成交价仍在49275美元左右，平均建议零售价则超过5.1万美元。最便宜的新车则几乎消失。曾撑住美国低价车底线的日产Versa2025年底停产。2万美元以下新车基本消失，“最低价”上移到2.2万、2.3万美元以上。
而且，这还不是汽车行业的孤立现象。其实，最早我发现不对头是疫情后美国餐馆普遍涨价，涨小费——生意不好了，所以要涨价。而中国的餐馆，疫情后生意不好，哪怕是五星级酒店，都在大降价，比如我以前提到的豪生大酒店90元三顿早餐。
还有低价航空。我初到加拿大时曾坐过的Lynx Air，2021年才开始运营，2024年2月就申请破产保护。美国的Spirit Airlines在经历破产、并购失败和燃油成本冲击后，也于2026年停运。
其他的小型企业，如小超市、小维修店、小服务商，生存空间也越来越窄。
二
在美国和加拿大，我注意到以前常被忽略的前提：企业竞争不是在真空里竞争。它必须先支付一整套生存成本，然后才谈得上价格竞争。中国当然也有这种成本，但满足了门槛条件，企业往往还有充分的空间卷价格，而在美加，低价或降价多半就不可能了。
汽车行业除了汽车本身的成本，还有安全标准、排放标准、召回风险、保修责任、经销商体系、库存融资、保险、法务、合规、劳工成本、工会谈判、供应链风险、消费者诉讼、金融服务、二手车残值管理等一长串成本。
虽然有些是必要的，但不少都是社会防御结构堆出来的。而车卖得便宜，这些成本却不会跟着按比例变便宜。
一辆2万美元的小车和一辆6万美元的SUV，都要面对安全标准、召回风险、销售渠道、融资库存、售后责任和潜在诉讼。低价车单车利润薄，企业如果硬着头皮往低价区打，很容易把自己卷死。低价竞争不是能不能赚钱的问题，是生存问题。
于是，美国车企的理性选择就与中国分道扬镳了。既然卖低价车也有一整套固定成本，不如卖更贵的SUV、皮卡、高配车型。车价高，利润空间大，金融方案多，企业更安全，活下来才能谈进一步发展。
这就是美国汽车市场的根本变化：竞争没有消失，但竞争方向变了。企业不再努力降成本降价，而要比谁能在高成本环境中维持更高利润率。
美国新车均价接近5万美元，普通人很难一次性承受。于是贷款期限越来越长，月供代替总价，成为消费者更关心的数字。2026年一季度，美国新车平均贷款金额接近4.4万美元，平均月供达到770美元，超过35%的新车买家选择超过6年的贷款期限。车价上升后，金融把期限摊长，市场就还能转动。参见：风灵 | 为什么金融化会让你买到的一切都涨价？
美国当然有大量消费者需要低价车，但没有什么车企和经销商愿意做。消费者只好贷款买更贵的车，低价需求还在，低价供给没了。
三
前面说到的Spirit Airlines，靠低票价和附加收费模式，满足了大量旅客的低价需求。但低价航空对成本极其敏感。燃油、飞机租赁、机场费用、维修、人力、融资、航线利用率，任何一个环节出问题，都可能被压垮。Spirit经历长期困难后，2026年停止运营。这不只是一个公司倒下，也意味着美国低价航空模式失去了重要的价格锚。
2025年，美国独立餐馆数量下降2.3%。餐馆要面对食品成本、人工成本、房租、保险、信用卡手续费、平台抽成、消防和卫生合规、最低工资、盗损、安全问题、差评和纠纷。加在一起，小餐馆就很难维持。小超市、小维修、小家政、小托育也差不多。它们承受不了太高的房租、保险、合规、人工和纠纷成本。大公司可以摊薄成本，小商户摊不掉。最后剩下的是大连锁、大平台，或者高价服务、标准化服务。
美国（以及加拿大等国家）教给我们重要一课：市场竞争不一定压低价格，反而可能把低价供给卷没了。
四
讽刺的是，美西方竟然把这种越卷价格越高视为正常，早忘了真正的市场竞争应该是什么样了。
车越来越贵，说是安全性提高、配置升级、消费者偏好大车、环保标准提升。
航空越来越贵，说是燃油成本、机场成本、安全标准、市场整合。
小餐馆越来越贵，说是劳工权益、食品安全、租金上涨、消费升级。
这些说法之所以是包装话术，因为并没有证明低价消失是消费者需求驱动的。事实上，消费者的低价需求旺盛，却越来越难以满足。为了把高成本社会正当化，舆论甚至颠倒是非，拿起道德大棒，污名化消费者，比如，消费者低价要求竟成了“不尊重人权”，“不尊重劳工”，“剥削”，“奴隶制”，“破坏环境”。参见：风灵 | 祸国殃民的消费者剥削论可以休矣！
但劳工会在高成本社会活得更好吗？不会。相反，劳工不但自身也是消费者，而且往往是食物链上最弱的一环。他既没有大企业的议价能力，也没有资本的风险转嫁能力，更没有专业机构的防御工具。
比如，工资从20美元/小时涨到22美元，涨了10%，看上去不少了。但能和住房，保险，车贷，医疗，教育，法律服务涨10%相提并论吗？那是几百、几千、几万美元级别的压力。
普通劳工买不起医疗服务，不能说“我不买”；孩子要上学，不能说“我退出教育市场”；车险贵，不能完全不买；房租涨，不能露宿街头；遇到官司，更不能靠自己读几篇法律文章解决。
劳工拿到名义上更高的工资，又很快把它交出去，最后口袋仍是空空。普通劳工其实更需要的不是账面上好看的工资数，而是负担更轻的生活。如果工资不高，物价也不高，那劳工的生活水平并不会下降，产品还更有竞争力。
五
中国的价格战不是没有问题，不是所有降价都是健康竞争。比如大企业可能跨域补贴，亏本血战，让本领域高效的企业撑不下去。也可能企业急功近利，偷偷摸摸降关键部件性能，降安全标准，降售后服务，以次充好，消费者捡一时便宜，却付出长期代价。
但至少说明一件事：中国市场仍然有把价格打下来的能力。
新能源汽车把燃油车价格压下来，自主品牌把合资品牌价格压下来，新势力把豪华品牌逼到降价，十万元以内车型也能提供越来越多配置，这说明技术、供应链和规模效应仍然能转化成消费者收益。
而美国市场很多成本已经固化。技术进步未必带来价格下降，规模竞争未必带来低价供给，美好的描述都在纸面上，消费者面对的还是车价高、利息高、保费高、维修和持有的费用更高。
能不能让低价商品活下来，才是检验市场效率的硬标准。
美国汽车低价供给行为域中，多主体防御叠加推高了 SC0、SG、SD、AC、CC。低价车单车收入低，难以覆盖合规、金融、保险、法务、召回、售后与诉讼等生存成本；售价一旦低于行为域闭合阈值，企业继续降价就不是竞争，而成了自杀。因此，美国车企的理性选择是退出低价区，转向高价车、金融化和品牌溢价竞争。
最新一期经济学原著阅读课程开始报名了！阅读材料为诺奖得主米尔顿·弗里德曼《资本主义与自由》（ Capitalism and Freedom），本书系统探讨自由社会的制度，被誉为战后最有影响力的书籍之一!
参见：自由为什么离不开市场？——《资本主义与自由》原著精读
预计7月开课，每周日腾讯会议直播上课，课后提供视频录播，长期有效。无需下载。报名费249元，现在可享早鸟价仅149元！
报名请添加风灵微信号mefengling或点击海报二维码报名（不报名的朋友勿扰哦，谢谢！）
