一、双端榜单速览：同一战场，两套打法

iOS端TOP10（5月美国市场SLG创意投放）

Android端TOP10（5月美国市场SLG创意投放）

二、核心发现：5月单月数据的”同期可比”分析

发现一：点点互动”双旗舰”的iOS资源倾斜与策略分化

产品	端	5月全球创意数	5月美国创意数	美国占比	5月全球热度
Whiteout Survival	iOS	6,205	4,114	68.35%	142万
Whiteout Survival	Android	3,435	2,284	66.49%	79万
Kingshot	iOS	6,809	3,857	56.65%	162万
Kingshot	Android	3,888	1,964	50.51%	93万

5月单月，点点互动对两款产品的资源分配呈现明显的iOS倾斜。双产品iOS全球创意数均为安卓的1.8倍左右，热度差距类似。这不是偶然，而是渠道策略的主动选择。

更关键的差异在”美国纯度”：

Whiteout双端美国占比一致（66%左右），说明全球策略统一，美国是核心市场，且双端执行无偏差；

Kingshot美国占比显著低于Whiteout（iOS 56.65% vs 68.35%，安卓50.51% vs 66.49%），说明Kingshot的5月投放更全球化，美国并非当月唯一重心。

投放侧解读：Kingshot作为投放时长651天（iOS）/406天（安卓）的产品，相较于Whiteout的1208天/1271天，仍处于成长期。其较低的美国占比，可能反映两种策略：

全球多市场同步测试：用非美市场的低成本验证素材方向，筛选winning creative后再加码美国；

美国CPI过高，阶段性回避：当美国竞品竞价激烈时，暂时转向非美市场保利润。

关键信号：Kingshot在iOS端热度162万超越Whiteout的142万，成为点点互动内部5月”热度冠军”。但需注意：162万是全球热度，无法确认美国市场的贡献比例。若美国56.65%的创意数仅贡献不足50%的热度，则Kingshot的美国效率实际低于Whiteout。

发现二：X-Clash的”美国纯度”

端	产品名	发行商	3月美国 创意占比	4月美国 创意占比	5月美国 创意占比
iOS	X-Clash	Glaciers Game	62.73%	94.50%	97.64%
Android	X-Clash: Survival Challenge	9z Games	58.84%	83.45%	90.17%

双端同步、持续、加速的纯度攀升，更倾向于主动战略选择

可能A：美国市场LTV模型全面跑正

3-4月测试期数据验证：美国用户D30/D90回收达标，甚至超预期；

5月双端同步加码，将美国从”核心市场”升级为”绝对主场”。

可能B：产品生命周期进入”美国深耕期”

X-Clash已度过全球测试阶段，进入规模化回收期；

资源向美国集中，追求利润最大化而非用户最大化

发现三：Doomsday双端策略的”极端分化”

安卓端：”全球放量”保热度

指标	4月	5月	策略含义
全球创意数	1万	1.3万（+30%）	5月加码全球投放
美国创意数	3,413	4,320（+27%）	美国同步加码，但占比稳定
美国占比	33.51%	33.77%（微升）	全球同步扩张，非美增速更快
全球热度	231万	285万（+23%）	全球放量策略见效

投放侧解读：安卓端是Doomsday的”全球主战场”，5月通过加码全球投放（尤其非美市场）维持热度增长。33.77%的美国纯度是稳定态，而非”放弃美国”——美国创意数绝对值增加27%，只是非美增速更快。

iOS端：”战略收缩”保利润

指标	4月	5月	策略含义
全球创意数	1,574	1,108（-30%）	5月大幅收缩
美国创意数	591	400（-32%）	美国同步收缩
美国占比	37.55%	36.10%（微降）	收缩幅度一致，策略统一
全球热度	42万	46万（+10%）	投入收缩但热度微增，效率提升

投放侧解读：iOS端是Doomsday的”边缘渠道”，5月主动收缩30%预算，可能是：

iOS端CPI过高，LTV模型跑不正；

或资源向安卓端集中，追求全球热度最大化；

或iOS端进入”维护期”，用更低投入维持基本盘。

关键信号：iOS端投入收缩30%，但热度微增10%，说明单条创意效率提升。这可能是：

淘汰低效素材，保留winning creative；

或算法学习完成，进入稳定收割期。

三、投放侧的深层趋势：三个”5月信号”

信号一：”塔防+”成为SLG的iOS专属增量？

产品	核心标签	iOS 5月全球热度	安卓 5月全球热度	iOS优势
Kingshot	4X SLG+塔防	162万	93万	74%
Whiteout Survival	4X SLG（传统）	142万	79万	80%
Evo Defense	塔防+roguelike+三消	58万	30万	93%

Kingshot的iOS热度优势（74%）小于Whiteout（80%），即塔防融合玩法在安卓端的相对表现更接近iOS水平。Evo Defense的iOS优势（93%）则更大，可能因其三消+roguelike的叠加更复杂，安卓用户接受度更低。

投放侧判断：塔防的即时反馈特性，被认为更匹配iOS用户。但Kingshot的数据暗示——安卓用户对”轻度策略+重反馈”的接受度，可能被系统性低估。问题不在用户，而在安卓端素材是否用了正确的钩子（玩法录屏vs剧情渲染）。

可验证假设：对比Kingshot双端素材类型分布。若iOS端”塔防战斗录屏”素材占比更高，且该类型CTR-CVR gap更小，则假设成立；若安卓端同类素材占比不低但效率仍低，则可能是产品-渠道匹配问题，非素材问题。

信号二：美国创意数占比的”纯度分层”揭示市场优先级

纯度层级	美国占比	案例	5月策略含义
超高纯度	90%	X-Clash双端、Rise iOS	美国是5月唯一或绝对核心测试市场
高纯度	70-90%	Evo Defense双端	美国为主，保留少量全球素材测试
中纯度	50-70%	Whiteout双端、Tiles iOS	美国核心，但需全球摊薄CPI或测试增量
低纯度	<50%	Doomsday iOS、Kingshot安卓	全球放量期，或美国CPI过高被迫外溢

纯度不是越高越好。>90%意味着产品已验证美国LTV，但天花板可见；50-70%意味着仍在寻找全球最优市场组合，风险与弹性并存。

点点互动双产品的美国纯度分化值得深究：

Whiteout双端一致（66%左右），反映成熟期的稳定策略；

Kingshot iOS 56.65%、安卓50.51%，反映成长期的测试弹性。这种分化是主动选择（全球验证素材）还是被动应对（美国CPI过高），需结合内部CPI曲线判断。

与X-Clash的对比：X-Clash的纯度跃迁（3月62%→5月90%+）与Kingshot的持续分散（56-50%）形成鲜明对照。两种策略无绝对优劣，但反映产品阶段与组织能力的差异：

X-Clash可能已进入”收敛期”，有明确数据支撑美国All in；

Kingshot可能仍处于”测试期”，尚未找到美国winning creative，或全球其他市场找到不错机会。

信号三：投放时长的”阶段信号”与5月创意数的”当月决心”

产品阶段	投放时长	5月全球创意数	案例	策略含义
冷启动	<100天	1万	Epic Route（33天，1.3万）	5月饱和测试，赌窗口期
成长期	100-800天	6,000-1万	Kingshot（651天，6,809） Tiles（571天，9,650）	验证期后5月加大投入， 冲规模
成熟期	800-1800天	4,000-7,000	Whiteout（1208天，6,205） Doomsday（1738天，1万）	稳定期5月精准维护， 保用户池
超长期	1800天	2,000-5,000	Rise（2968天，4,649）	超成熟期的”守成”， 创意更新极慢

Doomsday投放时长1,738天（约4.8年），5月全球创意数仍达1万，热度231万全榜最高。这不是”衰退期”，而是”第二春”——可能经历重大版本更新、玩法重构，或素材策略革新，重新激活算法推荐。其33.51%的美国纯度，可能是全球性复苏策略的一部分，而非”放弃美国”。

对投放侧从业者而言，最深的启示是：不要被榜单排名绑架，不要被纯度数字迷惑，不要被热度规模催眠。 唯一重要的数字，是12个月后财报上的LTV-CPI差值——而那个数字，永远不会出现在任何榜单里。

以上榜单及数据均来入广大大！