《一家好企业的底线，是能在市场上活下来》

身处宏观经济一线，常年与各类市场主体打交道，经常会被人问：“这家企业怎么样？”其实，简单判定一家企业的好坏是个伪命题。世上本无绝对的好坏之分，评判的标尺会随着视角、周期与市场环境动态流转。在残酷的市场丛林法则下，只要它能合规存续、适配自身禀赋，就是好企业。
大概是2018年，我曾陪同一家企业赴京考察一个芯片项目。彼时芯片行业风头正劲，对方顶着行业风口、政策背书与龙头名头，可谓光环加身。同行的有政府官员也有投资专家，对方接待规格极高，气派的展厅与车间让人印象深刻。然而，经过深度接触，这个项目最终黄了。你或许会觉得是我们这边的企业没眼光，但在行家的潜意识里，这些看似高大上的项目，深挖却暗藏投入高、回报低迷的现实窘境，其投资回报率甚至跑不赢银行利息，远不如我们的传统产业实在。不少披着战略产业外衣的项目，靠概念造势、政策托举，脱离了市场化盈利逻辑，光鲜外表之下实则步履维艰。

我一直认为，项目的优劣应由专业的投资机构来评判。有人会说那是“民族希望”、“战略行业”，我倒不以为然。产业发展应当遵循专业化分工规律，科研攻关深耕技术研发，市场化主体负责产业落地。如果这些行业确实在国际上领先，国内自有风投和资本去追逐。让搞科研的团队去开拓市场，本质是资源错配，既浪费时间又容易坏事。放眼现实，上市公司董事长里有几个是院士出身？什么人干什么事，物尽其用，牛不喝水强按头，终究是要出问题的。

英国经济学家大卫·李嘉图曾提出“比较优势”理论：各国应生产并出口具有相对成本优势的产品，通过贸易互通有无，实现双赢。国际贸易自由化是大势所趋，一旦壁垒消除，那些靠模仿、仿制起家且缺乏自主创新的企业，瞬间就会沦为劣势。别总指望靠民族情怀和国家保护来生存，那肯定活不长。世界经济终究要回归经济本质，由市场说了算。

一家企业的评价会随着环境变迁而流转。二十年前诺基亚、索尼爱立信、波导都是神话，现在呢。立足地方经济治理的务实视角，我们应摒弃唯高新、唯概念、唯技术论的片面导向，不拘泥于赛道的高低贵贱。抛开技术噱头与浮华标签，只要依法合规经营、不低效占用土地等稀缺公共资源，能实实在在落地投产、吸纳就业、贡献财税，就是值得地方扶持的优质市场主体。经济治理贵在尊重市场规律、立足现实主义，以经营实效、社会贡献作为核心准绳，这才是贴合地方实体经济发展的务实思路。