货币的购买力就像所有可出售的商品和服务的价格一样，取决于需求和供应。由于行为总以未来满足为目的，所以，人们在取得或支付货币时，首先考虑的是货币的未来购买力和未来市场上各种商品的价格结构。但是，他不可能判断货币的未来购买力，除非他先注意最近过去的货币购买力状况。正是此一事实，我们要根本区分，决定货币购买力与决定商品与服务彼此交换比率的问题。

对于商品与服务，行为人只要考虑对自已的满足程度。如果有个前所未闻的新商品上市销售，譬如，就像几十年前的收音机那样，那么，个人唯一要紧的问题是，为购买该新商品得到满足，是否大于放弃其他商品可提供的满足。如果他需要购买的话，即使他完全不熟悉目前的价格，他可以先做评值或价值判断，而不是做估价或价格预估。正如已经提过的，抹除过去所有价格的记忆，将不致于阻碍各种商品之间形成新的交换比率。

但是，如果关于货币购买力的知识消失，那么，交换媒介的发展过程，将必须从头开始；人们接受一种新货币，它就已经有了作为产业用途的交换价值，对于货币，只有根据估价，才可能评值或做出价值判断。如果不知道货币单位最近过去的交换价值—它的购买力，就不可能判断该货币单位的价值。

货币需求和供给，可以称之为货币关系，同时决定货币购买力的高低。决定今天的购买力，是在昨天的购买力基础上形成的。若想增加现金握存，会缩减他的各项购买，或增加商品销售。从而导致价格出现下降的趋势。若想减少现金握存，会增加各项购买，或者缩减商品销售；从而导致价格上涨趋势。

货币供给变化必然会改变个人和公司拥有商品的数量。整个市场体系的货币数量不可能同时增加或减少，只有个人或者公司增加或减少现金握存。我们可以假设，新增的货币数量，每个成员都能获得，或者一起分摊货币数量的减少，但无论我们是否这样假设，最后论证的结果是，货币供给变动所引起的价格结构变动，从来都不会让各种商品与服务价格同时，同比例发生变动。

假设，政府增加发行一批纸钞购买更多的商品与服务，那么，购买的商品价格上涨了。如果政府是用税收购买，则纳税人势必会减少购买，因此，政府购买商品的价格会上涨，而其它商品的价格势必会下跌。如果政府通过增发纸钞方式购买，民众手中的货币数量就不会减少，那么，政府购买商品的价格会立即上涨，而其它商品的价格则暂时保持不变。

但是，这个价格变动的过程会继续下去。那些销售政府所需商品的人，现在能购买的商品比先前更多，这些商品的价格也会上涨。于是，价格上涨便从政府采购的商品与服务蔓延到其他商品与服务，直到所有价格和工资率都上涨了，因此，不同商品与服务的价格上涨不是同步的。增加的货币数量一步步地发挥作用，最后会使所有价格都上涨。

价格上涨过程中，会不同程度的影响个人财富。有些人因他们所销售的商品或服务价格上涨而享受到好处，而他们所购买的东西价格还没上涨。另外有些人的情况则比较不幸，他们所贩卖的商品与服务价格还没上涨，而他们日常消费所须购买的商品价格却上涨。此外，债务人获得以债权人的牺牲为代价的好处。

这过程一旦走到尽头，已经改变了个人财富地位。有些人变得比较富有，有些人变得比较贫穷。也回不到过去的价格情况。新的秩序，改变对各种商品需求强度，也改变了各种商品与服务的交换比率，这不仅仅是以货币表示的价格上涨，而且价格结构也发生变化。在货币数量增加的效应发挥完毕后，市场倾向建立最后价格结构，但这个最后价格不是先前的最后价格乘以一个相同的乘数的关系。

旧的货币数量理论和数理经济学家的交换方程的主要缺陷是，忽视了一个基本问题，货币供应量的变化，也必然会带来其他外生给定条件的变化。市场体系在注入或流出一定量的货币前后，改变的不仅是人们的现金握存和价格上升或下降，各种商品与服务之间的交换比率也会发生变化；这方面的变化，如果人们想打个比喻的话，用“价格革命”的形象来描述比较适合，而不是以“价格水平涨跌”这个引人误解的形象来描述。

我们也决不能忘记，货币数量的变化对价格的影响是不均衡的。至于影响的时间和程度，取决于每个特定场合的具体情况。在货币扩张（通货膨胀）的过程中，第一波商品的价格不只是上涨得更快、更猛。也有可能发生价格刚开始是下跌的，因为需求它们的，大多是利益受到伤害的一些族群。