一、事件复盘：

一杯米布布奶茶，牵出全网热议 IP 官司

2025 年 9 月，奈雪的茶上线大米新品，直接取名米布布，全渠道铺开流量营销门店立牌、小程序、公众号推文超大字体主打标语：喝米布布抽 LABUBU、布布们集合，喝奶茶抽盲盒；

1. 海报核心位置大面积放上泡泡玛特 LABUBU 经典怪萌卡通形象；
2. 整版物料最底部角落，用极小字号标注一行免责：奖品自行采购，和泡泡玛特无官方合作。
3. 

活动上线立刻收割大量年轻客流，不少 LABUBU 粉丝专门到店消费，默认是两大品牌跨界联名。但泡泡玛特从未放出任何合作公告，直接一纸诉状起诉奈雪所属品道餐饮，主张不正当竞争。2026 年 6 月北京朝阳法院一审宣判，双方均放弃上诉，判决正式生效：赔付泡泡玛特经济损失 30 万 + 维权律师费公证费 2 万，合计 32 万元。

二、三大核心败诉点，戳破行业通用 “蹭流量套路”

很多品牌营销人都有同款侥幸思路：正品采购赠品、角落加一句免责，随便蹭大热 IP 没关系。这次法院直接逐条推翻这套逻辑。

1. 名字高度近似：米布布对标 LABUBU，刻意绑定 IP 认知

LABUBU 是泡泡玛特现象级顶流 IP，常年霸榜潮玩市场，属于法律认定有一定影响的商品名称，受《反不正当竞争法》强力保护。“米布布” 读音、后缀 “布布” 完全对标 LABUBU，消费者第一眼极易产生绑定联想；新品不用大米、糯香这类直白品名，刻意套 IP 后缀，主观蹭流量意图十分明显。

2. 主次排版悬殊：大字引流、小字免责，法律不认缓冲牌

法院重点拆解海报排版逻辑：

• 吸引下单的宣传 slogan、LABUBU 形象占据版面 70% 核心视觉；
• 免责文字缩到页面最底端，字体不足主标题 1/5 大小，正常消费者快速扫海报根本看不见。判决书明确：被动小字声明，无法抵消主动借用 IP 商誉引流的侵权事实，不能当作免责护身符。

法院三层判定逻辑图

3. 哪怕奖品是正版采购，商用宣传借用 IP 依旧违规

奈雪庭审抗辩理由：抽奖盲盒都是正规渠道买来的正品，没有售卖假货，不存在侵权。法院驳回关键理由：侵权不在于是否卖假 IP 产品，而是未经授权把他人高知名度 IP 当作自身营销工具，诱导消费者误认为存在联名合作。简单说：你可以自己花钱买 LABUBU 把玩，但不能拿来给自家奶茶带货引流。

三、为什么这场 32 万小官司，值得全行业警惕？

比起千万级商标赔偿案，32 万金额不算巨额，但它是新消费 IP 营销的标杆判例，释放 3 个重磅风向：

1. 顶流 IP 保护范围拓宽不止商标注册类别，跨行业餐饮、美妆、零售只要刻意近似名称、借用形象引流，都算不正当竞争；“免责小字” 时代终结以后任何海报、详情页靠一行小字洗白蹭 IP 行为，法院统一不采信；流量焦虑不能当违法借口，品牌缺热度想蹭爆款 IP，正规只有一条路 —— 走官方授权、签联名合同，私下花式捆绑全有赔付风险。