2026年6月11日，成都微雨。西南财经大学柳林校区格致楼411会议室，下午三点的阳光斜斜地照进来，把我们的开题报告PPT镀上一层柔和的光晕。

何教授作为课题负责人，坐在汇报席，看着对面坐成一排的前辈与同道，忽然想起一句话：真正的学术，从来不是一个人的独舞，而是一群人的接力。那天下午，志生校长、王擎校长、涂文涛老书记、甬军教授、世银教授、荣华院长、陈滔处长……这些名字背后，是几代人对中国资本市场改革的深切凝视。而我们有幸，在这个下午，成为被凝视、被拷问、也被点亮的人。

一、破题：从“是什么”到“为什么”

涂文涛教授——这位昔日的教育厅老厅长、西财老书记——开门见山就给我们出了一道思考题：“破题，首先要回答国家关心什么。”

这句话像一根针，刺破了我们原本有些宏大的叙事。是啊，“投资型资本市场“这个概念，学界谈了很多，但国家此刻为什么需要它？二十届四中全会的精神如何在这里落地？志生校长紧接着追问：“究竟什么是投资型资本市场？资金的本身性质无关，关键是投融资如何相融，要有包容性。”

我们团队在笔记上重重地划下两条线。原来，破题不是把一个题目解释得更复杂，而是把它还原到最真实的时代痛点中去：居民储蓄的“淤积”、科创企业的“长线”之渴、中美竞争格局下金融市场的战略重塑。这些不是抽象的理论，而是何诚颖团队过去在一线调研中反复触摸到的体温。

二、落地：在“讲真话”与“讲政治”之间

陈甬军教授的发言，带着他一贯的史学厚度与改革锐度。他从自己的研究经历谈起，从历史的渊源里帮我们梳理题目的来路，又直指“十五五”规划的战略衔接。“投资与融资相协调”，这七个字从他嘴里说出来，不是文件语言的重复，而是一个经历过改革现场的人对制度逻辑的深刻体认。

更让我们警醒的是江世银教授的那句话：“体制机制怎么治理？要构建政策落地。世银教授话不多，但每一句都砸在实处。我们突然意识到，过去团队的设计里，可能“理论模型”的分量太重了，而“政策落地”的通道还不够清晰。涂老书记最后总结的那句“讲真话，讲政治”，看似矛盾，实则一体——没有真问题的政治是空洞的，没有政治高度的真话是苍白的。

那天晚上，团队在西南财经大学柳苑食府交流总结。荣华院长白天代表王擎校长致辞时提到，重点重大项目最终要出咨政报告。我们恍然大悟：这个课题的终点，不应该是一篇漂亮的结项书，而应该是一份能被决策者案头参考的改革建议书。

三、系统：资本市场不是孤岛

李志生副校长的一句话，让我们后背微微出汗：“难点是，仅仅改资本市场是不够的。它是系统的、生态的，在大的制度条件下，需要各方利益协调。”

我们原先的设计，多少还带着学科本位的惯性，把资本市场当作一个相对独立的场域来研究。但志生校长提醒我们：融资与投资的失衡、短期与长期的冲突、存量与增量的博弈、政策与市场的张力……这些关系无处不在，牵一发而动全身。甚至主板市场的结构性分化、上市公司的可持续发展，都不是单一制度补丁能解决的。

华夏、刘榆、陈爱贞几位子课题负责人都在线上线下参与着，一边听一边在笔记本上飞速记录。刘榆教授说：“何老师，这次开题最大的收获，是让我们意识到中国特色不是标签，而是方法论——要和量化研究深度结合，要让数据讲出中国制度的故事。”

四、致谢：被光照亮的人

傍晚五点多，论证会结束。涂文涛教授作为评议组组长，宣布专家一致同意通过开题，但附带着一连串甜蜜的负担——修改建议写满了整整两页纸。

我们团队站在格致楼会议室合影，陈滔处长笑着说：“何教授，你们这个课题，把西财、人大、南审、厦大、广西大学、广西财经学院的力量都拢在了一起，本身就是‘投资型资本市场‘需要‘协同联动‘的生动注脚。“

是啊。从孙永苑、耿晓旭这些年轻助理教授，到吕成双博士在会场角落认真记录的模样；从董青马、汪勇、潘志远这些同事，到厦大的陈爱贞、刘榆教授……这个课题从立项那一刻起，就不属于某一个人。

资本市场改革的本质，是让每一个参与者的长期价值都被看见。而学术研究的本质，何尝不是如此？那个下午，格致楼411里发生的一切，是一群真诚的人，在真诚地讨论一个真问题。作为课题负责人，我深感幸运——我们不仅获得了一个项目的通行证，更获得了一张由前辈们手绘的“思想地图“。

接下来五年，我们会带着这张地图，走下去。

感谢西南财经大学科研处的精心组织。

感谢各位评议专家的真知灼见。

感谢这个下午，所有的光照与拷问。

*（本文为何诚颖教授团队国家社科重大项目“构建投资型资本市场的体制机制研究“开题札记，后续研究进展将持续在本公众号推送。）