取栓支架设计逻辑、参数评价指标、市场产品分类及取栓实施策略影响

本文内容仅供参考

摘要

取栓支架是急性缺血性卒中（acute ischemic stroke，AIS）大血管闭塞（large vessel occlusion，LVO）血管内治疗（endovascular treatment，EVT）中的核心机械取栓器械之一。其设计目标并非单纯“张开血管”，而是在极短时间内完成血栓嵌入、血栓保持、血栓剥离、回撤控制和血管壁安全保护之间的动态平衡。随着支架取栓器械从经典自膨式镍钛支架发展到全显影、复合网孔、远端闭合网篮、双层结构、可调径向力以及支架联合抽吸友好型设计，取栓支架的评价体系也由传统尺寸和力学强度评价，扩展至血栓相互作用、远端栓塞控制、可视化、组合术式兼容性和临床首过效应等多维度指标。本文围绕取栓支架设计逻辑、参数评价指标、市场产品分类及其对取栓实施策略的影响进行系统综述，旨在建立“器械参数—血栓类型—血管解剖—术式策略”的逻辑框架，为器械评价、产品选型和术中策略调整提供参考。

关键词：取栓支架；机械取栓；急性缺血性卒中；大血管闭塞；径向力；首过效应；血栓捕获；远端栓塞；支架联合抽吸

一、概念边界与评价框架

取栓支架通常指经微导管送达颅内血栓闭塞部位后释放展开，使血栓嵌入支架网眼结构，并随支架一同撤出体外，从而恢复血管通畅的脑血栓取出装置[1]。其临床应用场景主要是 AIS-LVO 的 EVT。与永久植入型颅内支架不同，取栓支架通常为短时血液接触、可回收、非永久留置器械；其评价重点不是长期支架内再狭窄，而是短时间内的血栓整合效率、回撤安全性、碎栓控制和血管壁损伤风险。

从监管和标准化角度看，YY/T 1925—2024《心血管植入器械神经血管取栓支架》将神经血管取栓支架的要求覆盖至通用要求、预期性能、设计属性、材料、实验室设计评估、上市后监督、制造、灭菌和包装等方面[2]。FDA 关于神经取栓器械的指导文件则强调，此类器械可通过机械、抽吸、激光、超声或组合方式取出或破坏脑血管内血栓，并建议在临床前研究中充分评价可操作性、柔顺性、耐久性、扭转性能、取栓效率及血管损伤风险[3]。因此，取栓支架的评价应包含四个层级：第一，结构和材料层级；第二，力学和输送层级；第三，血栓相互作用和体外/动物有效性层级；第四，临床再通、安全性和预后层级。

本文聚焦取栓支架本身及其对取栓实施策略的影响，不展开讨论院前转运、影像筛选、麻醉管理、静脉溶栓和卒中单元管理等内容。

加入星球“淮左名都：脑血管.临床.影像.介入”，系统全面学习脑血管病知识

二、取栓支架的设计逻辑

（一）“支架—血栓—血管壁”三界面力学逻辑

取栓支架发挥作用的核心在于三个界面：支架与血栓界面、血栓与血管壁界面、支架与血管壁界面。理想器械需要在支架与血栓之间产生足够嵌合力和摩擦力，使血栓在回撤过程中不滑脱；同时需要克服血栓与血管壁之间的黏附力或嵌顿力，使血栓能够从闭塞段剥离；又必须控制支架与血管壁之间的接触压力和摩擦，以减少内膜损伤、夹层、穿孔、蛛网膜下腔出血和痉挛风险。

因此，取栓支架设计天然存在张力关系：径向力越强，越有利于支架贴壁、嵌栓和剥离硬栓，但也可能增加血管壁牵拉和损伤；柔顺性越强，越利于通过迂曲血管和远端分支，但过低的支撑力可能导致血栓整合不足；网孔越小，越可能降低碎栓逃逸，但也可能增加金属覆盖率和血管壁摩擦；网孔越大，血栓嵌入可能更充分，但软栓和脆性血栓可能被切割或逸散。因此，“径向力越大越好”并非取栓支架设计原则。更准确地说，取栓支架设计追求的是特定血管直径、血栓性质和回撤路径下的最优力学窗口。

（二）即刻复流与血栓整合的双重目标

取栓支架释放后，一方面可通过支架网孔撑开血栓局部通道，产生一定程度的即刻复流；另一方面，支架支杆进入血栓内部或包绕血栓形成血栓整合。即刻复流有助于缩短组织缺血时间，但如果支架只是将血栓压向血管壁而未形成有效嵌合，回撤时可能发生血栓滑脱。相反，如果支架嵌栓过强而血栓本身脆性较高，则可能增加碎栓和远端栓塞。因此，支架释放后的等待时间、展开完整性和支架与血栓相互关系判断，是取栓实施策略中不可忽视的环节。

（三）尺寸匹配逻辑：直径、长度与血栓覆盖

取栓支架的标称直径应与目标血管直径匹配。直径偏小会导致贴壁不足、血栓嵌合不充分和支架滑移；直径偏大则可能导致过度外向力、血管拉直、痉挛或壁损伤。取栓支架的有效工作长度决定其能否完整跨越血栓。对于长血栓、串联血栓或血栓长度不确定的病例，较长支架有助于覆盖全栓并提高血栓捕获概率；但在远端小血管或分叉处，过长支架可能增加非病变血管接触范围和分支风险。因此，支架长度并非越长越好，而应服务于“完整覆盖血栓且不过度接触正常血管”的目标。

（四）网孔结构逻辑：开环、闭环、混合结构与复合网孔

开环结构通常柔顺性较好，能适应颅内血管弯曲，尤其适合迂曲血管和远端分支；闭环结构通常支撑连续性较强，血栓保持相对稳定，但在急弯血管中可能存在贴壁不均或局部牵拉；混合开闭环结构试图兼顾柔顺性和捕获稳定性。复合网孔设计，即大网孔与小网孔组合，通常希望通过大网孔增加血栓进入和整合，通过小网孔或远端密网降低碎栓逃逸。此类设计的策略意义在于改善血栓嵌入与远端保护之间的平衡。

（五）单层、双层与网篮结构逻辑

单层支架结构简洁，输送剖面较小，适合常规血栓捕获和较小微导管系统。双层或网篮结构则通过内层通道、外层支撑或远端捕获结构增强血栓控制。例如，双层设计可使内层稳定血栓、外层维持贴壁和抓持；远端闭合或网篮结构可在回撤时形成一定“兜捕”效应，降低血栓远端逃逸风险。其潜在代价是器械外径、金属覆盖率、局部回撤阻力和远端释放空间要求增加。因此，双层或闭合网篮结构更适合血栓易碎、负荷较大或远端栓塞风险较高的场景，而在细小远端分支中应谨慎选择。

（六）加工工艺与材料逻辑

目前主流取栓支架多采用镍钛合金，利用其超弹性和形状记忆特性实现微导管压缩输送、释放后自膨和回撤时可变形。加工工艺主要包括激光切割管材、编织丝材、盘绕或螺旋结构等。激光切割支架几何构型可控性强，便于形成特定网孔、支杆和显影结构；编织型支架柔顺性好，径向力可随展开直径动态变化，更容易实现可调直径或可调径向力设计；螺旋或缠绕型结构则强调血栓包绕、缠结和回撤保持。显影材料可包括铂铱、钽芯丝、金标记或其他不透射线结构。全显影设计的价值在于使术者不仅能看到支架两端，还能判断支架主体展开、压缩、贴壁、血栓嵌合和回撤形变。

（七）输送系统与组合术式兼容逻辑

取栓支架并非孤立器械，而是与微导管、中间导管、抽吸导管、球囊导引导管和导引系统共同构成取栓平台。支架微导管兼容性决定其能否进入远端闭塞；推送杆和连接强度决定其能否承受复杂路径和回撤负荷；支架能否顺利回撤进入中间导管口，直接影响血栓在导管口脱落的风险。近年来支架联合抽吸技术受到重视，原因是支架提供血栓嵌合和剥离力，抽吸导管提供近端负压和碎栓控制，球囊导引导管则提供近端流控。器械设计若能与大腔抽吸导管和远端通路导管更好兼容，便更适合大负荷血栓和远端栓塞风险高的病例。

加入千聊“淮左名都 – 脑血管病学习基地”，大量免费课程等待您来学习

三、取栓支架参数评价指标体系

（一）结构与尺寸参数

结构与尺寸参数是器械评价的基础，包括标称直径、适用血管直径范围、有效工作长度、总长度、远端和近端非工作段长度、支架缩短率、网孔尺寸、支杆宽度和厚度、金属覆盖率、端部结构、连接结构、显影标记数量与位置、微导管兼容性等。

标称直径影响贴壁和径向力；有效长度影响血栓覆盖；网孔尺寸影响血栓嵌入和碎栓逃逸；金属覆盖率影响血栓整合与血管壁摩擦；支架缩短率影响释放定位；显影标记影响跨栓释放精度。临床上，结构参数与策略的关系非常直接：长血栓倾向选择较长有效工作段；远端小血管倾向选择低剖面、柔顺、短支架；分叉栓需要关注支架两端和主体的可视化；血栓易碎时更关注远端保护或小网孔设计。

（二）材料与表面参数

材料参数包括主体材料、显影材料、推送丝材料、焊接或连接材料、涂层组成、涂覆范围、表面粗糙度、耐腐蚀性、镍离子释放、颗粒释放和生物相容性。由于取栓支架为短期血液接触器械，其生物学评价通常重点关注热原、细胞毒性、致敏、皮内反应、急性全身毒性和血液相容性。涂层可降低输送摩擦、提高通过性，但涂层完整性和颗粒脱落必须严格评价。表面粗糙度对支架—血栓摩擦和支架—血管壁摩擦均有影响：过低可能降低血栓保持，过高可能增加内皮损伤和回撤阻力。

（三）力学性能参数

力学性能是取栓支架评价的核心，至少应包括径向外向力、径向抗压性能、压缩恢复率、轴向拉伸强度、推送杆—支架连接强度、扭转结合强度、柔顺性、抗折性、抗扭结性、疲劳耐久性、反复释放和回收后的形变、回撤阻力以及通过导管口能力。

其中，径向力是最容易被关注但也最容易被误读的指标。较高径向力有助于血栓嵌入、硬栓剥离和弯曲血管贴壁，但也可能造成血管壁牵拉和刺激。稳定且适度的径向力更符合临床需求。柔顺性决定支架在颈内动脉虹吸段、大脑中动脉分叉、基底动脉弯曲段等复杂路径中的通过和贴壁表现。抗折性决定支架在弯曲处是否局部塌陷，局部塌陷会降低血栓抓持并增加血栓脱落。连接强度和拉伸强度则直接关系到高阻力回撤时的器械安全边界。

（四）输送、释放与回收性能参数

输送评价包括微导管内摩擦力、推送性、跟踪性、释放力、释放顺畅性、展开完整性、重新入鞘能力、重新定位能力、最大推荐释放/回收次数、最大推荐取栓次数、通过抽吸导管或中间导管口能力等。释放不顺畅可能造成定位偏移；展开不完整可能提示血栓硬度高、局部狭窄或血管弯曲压缩；重新入鞘能力则决定术者能否在释放位置不理想时安全调整。若器械经过多次释放和回收后形态或捕获能力下降，则临床上应考虑更换器械而非继续重复使用。

（五）血栓相互作用参数

血栓相互作用参数最能体现取栓支架区别于普通血管支架的特点，包括血栓捕获能力、血栓嵌入深度、血栓保持力、抗滑脱能力、血栓剥离力、不同血栓成分适应性、血栓碎裂率、远端栓塞率、新区域栓塞率、残余血栓负荷和模拟再通率。血栓成分对支架表现影响显著：红细胞丰富血栓较软，易被支架捕获但也可能易碎；纤维蛋白或血小板丰富血栓较硬、摩擦大、弹性强，可能更难嵌入支架或更易滑脱；钙化栓则可能需要完全不同的补救策略。

体外模型应尽可能模拟真实颅内血管直径、弯曲、分叉、脉动流、血液黏度和不同血栓成分。仅在简单直管模型中取得高取栓率，不能充分代表颅内复杂解剖下的临床表现。对于新型网孔、闭合端、双层结构或可调径向力产品，尤其需要用针对性模型验证其宣称的血栓捕获、远端栓塞控制或血管壁保护优势。

（六）可视化参数

可视化参数包括远端显影、近端显影、全长显影、主体显影、标记物清晰度、支架展开形态可判断性、回撤过程可视性，以及与微导管标记的配合。全显影支架的意义不只是“看得见”，而是将支架从静态端点定位工具转变为动态过程监测工具。术者可根据支架局部膨胀不足判断血栓嵌合或潜在原位狭窄，可根据支架回撤形变判断阻力来源，可根据支架与分支关系调整回撤方向和力度。因此，可视化指标对复杂病例、远端血管和可调支架尤其重要。

（七）血管安全参数

血管安全参数包括血管壁接触压力、内皮损伤面积、夹层率、穿孔风险、血管痉挛率、蛛网膜下腔出血、局部血栓形成、远端小栓子形成、器械断裂或无法回收等。取栓支架血管损伤风险与器械径向力、支杆几何、端部结构、回撤速度、取栓次数、血管直径、血管弯曲和基础病变均有关。多次通过同一血管段会累积内膜损伤风险。对于远端细小血管或穿支丰富区域，应优先选择柔顺性高、外向力适中、端部设计温和且显影清楚的器械。

（八）临床评价参数

临床评价指标包括最终改良脑梗死溶栓分级（modified Thrombolysis in Cerebral Infarction，mTICI）或扩展脑梗死溶栓分级（expanded Thrombolysis in Cerebral Infarction，eTICI）、首过效应（first-pass effect，FPE）、取栓次数、穿刺至再通时间、闭塞至再通时间、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）改善、90 d 改良 Rankin 量表（modified Rankin Scale，mRS）0～2 比例、症状性颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage，sICH）、远端栓塞、新区域栓塞、死亡率及器械相关严重不良事件。

其中，FPE 近年来被视为衡量器械和术式质量的重要指标。相比最终再通，FPE 更能体现器械能否快速、安全、少损伤地完成有效再通。取栓次数增加通常意味着时间延长、内膜损伤增加、出血风险上升和远端栓塞风险累积。因此，器械评价不能只看最终 mTICI 2b/3 或 mTICI 3 比例，还应结合首过再通率、平均 pass 数、补救治疗比例和安全事件共同判断。

加入星球“淮左名都：脑血管.临床.影像.介入”，系统全面学习脑血管病知识

四、主要市场产品的设计分类

市场上取栓支架产品众多，且不同国家和地区注册、准入与销售状态存在差异。以下分类以中国大陆临床常见或公开资料较充分的进口与国产产品为主，重点从设计逻辑而非商业排名角度进行归纳。

（一）经典自膨式支架取栓器

代表产品包括 Medtronic Solitaire 系列、Stryker Trevo 系列，以及国产 Reco、Captor、NeuroHawk、Swebus、PetalRetriever、FlexTake、久事神康 RE 系列等。此类器械多以镍钛自膨支架为主体，通过支架释放后径向展开，使血栓进入网孔结构并随支架撤出。其评价重点包括直径和长度规格覆盖、径向力、贴壁性、血栓嵌合力、输送顺滑性、回撤阻力和临床再通率。

经典自膨式支架取栓器适合作为多数前循环 LVO 的基础策略器械。对于常规颈内动脉末端、大脑中动脉 M1 段和部分 M2 段闭塞，经典自膨式支架仍是重要一线选择。其局限在于对于硬栓、长栓、分叉骑跨栓或易碎软栓，单纯支架取栓可能面临滑脱、碎栓或多次 pass 的问题，因此需要根据血栓和血管条件决定是否联合抽吸。

（二）全显影或可视化强化型支架

代表产品包括 Trevo ProVue/Trevo NXT、Tigertriever、NeuroHawk、Captor、GHUNTER、鸬鹚等。此类产品通过全长显影、主体显影、多段显影或显影捕获结构，提高术中对支架位置、展开形态和血栓相互作用的判断能力。

全显影设计的策略价值体现在三个方面：第一，释放阶段可确认支架是否完整跨越血栓；第二，嵌栓阶段可观察局部膨胀不足、血栓压迹或潜在原位狭窄；第三，回撤阶段可观察支架拉伸、压缩、折叠或导管口关系。对于分叉病变、远端分支、迂曲血管和可调支架，全显影的重要性明显增加。

（三）复合网孔和增强血栓整合型支架

代表产品包括 Trevo、NeuroHawk、Swebus、Captor、GHUNTER 等。此类产品通常采用大网孔与小网孔组合、螺旋交错、波形支杆、开放卷曲或特殊抓持单元，以提高血栓进入、嵌合和保持能力。

复合网孔设计的主要策略意义在于提高血栓适应性。大网孔有助于血栓进入支架内部，小网孔或远端密网有助于防止血栓碎片逃逸。对于血栓成分不确定、混合栓、长栓或易滑脱血栓，增强血栓整合型支架可能具有优势。但如果血栓极脆或支架金属覆盖较高，仍需配合抽吸和近端流控以减少碎栓远端迁移。

（四）远端闭合、网篮或捕获爪型支架

代表产品包括 Cerenovus EmboTrap II/III、AccuMedical grism、部分具有网篮或远端捕获结构的国产产品。此类设计强调远端血栓控制，通过闭合远端、双层网篮、捕获爪或远端密网降低回撤过程中血栓逃逸风险。

其策略定位主要是软栓、易碎栓、大血栓负荷或远端栓塞风险较高的闭塞。对于颈内动脉末端或 M1 大负荷血栓，远端捕获结构可与抽吸导管形成互补；对于远端小血管，则需要注意远端闭合结构释放空间、端部安全性和分支覆盖风险。

（五）螺旋、卷曲或缠绕抓栓型支架

代表产品包括 Thrombite 蛟龙系列、Swebus 的开放卷曲结构、部分卷曲钳合设计产品。此类器械强调通过螺旋、卷曲或缠绕结构增加血栓包绕和抱持能力。

其策略优势在于处理长条状血栓、易滑脱血栓或局部管腔形态复杂的闭塞。螺旋或卷曲结构可能在血栓轴向包绕方面更具特点，但临床实施中仍需关注回撤阻力、支架在弯曲段的压缩变形和血管壁摩擦。联合抽吸通常可增强此类器械的血栓控制能力。

（六）可调直径或可调径向力支架

代表产品包括 Rapid Medical Tigertriever 和国产鸬鹚。此类器械允许术者根据目标血管直径和术中反馈调节支架展开程度或径向力。其设计逻辑是将传统自膨支架固定径向力窗口，转变为术者可控的动态径向力窗口。

可调支架的潜在优势在于适应管径变化明显、远近端直径不一致、血管迂曲或需要降低回撤血管壁扰动的病例。嵌栓阶段可适度增加展开以促进血栓整合，回撤阶段可适度减小展开以降低壁面摩擦。然而，可调设计也对术者判断提出更高要求，过度扩张可能增加壁损伤，扩张不足则可能血栓抓持不足。全显影和实时反馈因此成为可调支架设计的重要组成部分。

（七）低剖面和远端血管友好型支架

远端中等血管闭塞和小血管闭塞对器械剖面、柔顺性和血管壁安全提出更高要求。低剖面支架通常兼容较小内径微导管，可进入 M2/M3、前循环远端或部分后循环分支。相关产品或系列包括小尺寸 Solitaire、NeuroHawk Pass17/Pass21、grism 小微导管兼容系列、Tigertriever 小尺寸系列等。

此类产品的策略价值在于扩大远端取栓可及性，但远端血管壁薄、分支多、容错空间小，不能简单把大血管取栓逻辑平移到远端。远端策略应强调低径向力、短接触段、清晰显影、轻柔回撤和严格控制 pass 数。

（八）支架联合抽吸友好型或套装化策略产品

随着支架联合抽吸技术普及，部分产品强调与抽吸导管、中间导管和专用附件的兼容性。例如 Trevo NXT 强调与抽吸联合技术适配，国内亦出现以支架联合抽吸为整体策略的产品组合。此类产品的关键不只是支架本身，而是支架、微导管、中间导管、抽吸导管和负压系统之间的系统效率。

其策略定位主要包括 ICA-T、大负荷 M1、长血栓、易碎栓和远端栓塞风险高病例。联合技术的核心是支架提供机械嵌合和剥离，抽吸提供近端负压捕获和碎栓控制，球囊导引导管进一步通过近端流控减少栓子迁移。

（九）产品规格矩阵表（补充）

需要强调的是，取栓支架的具体型号、注册适用范围、适配微导管、最大取栓次数、灭菌方式、禁忌证和警示语均应以相应国家或地区获批说明书为准。由于不同市场的注册型号和商品名可能存在差异，以下矩阵以公开可查询的官方资料、审评资料、厂家资料和产品网页为基础，采用“完整规格优先列出、公开资料不足则标注未披露”的原则进行归纳。

产品类别	产品名称	厂家及来源	公开规格或型号矩阵要点	适用血管及尺寸范围	微导管或通道兼容性	显影与结构特点	对取栓策略的提示
经典自膨式、可视化强化型	Solitaire X	Medtronic，美国/进口	公开订购信息包括 3 mm、4 mm、6 mm 三类直径；可用长度包括 20、24、40 mm 等；3 mm 系列包括 20、40 mm，4 mm 系列包括 20、40 mm，6 mm 系列包括 20、24、40 mm[20]	3 mm 适用血管 1.5～3.0 mm；4 mm 适用血管 1.5～4.0 mm；6 mm 适用血管 2.0～5.5 mm[20]	3 mm 系列最小微导管内径 0.017 inch；4 mm 和 6 mm 系列最小微导管内径 0.021 inch[20]	远端 3～4 个显影标记，近端 1 个显影标记，主体标记间距 5、6 或 10 mm；强调解剖适形、血栓整合和适度径向外向力[20]	属于基础参照型支架。3 mm 更适合远端/小血管，6 mm 更适合大血管或大负荷血栓；说明书警示同一血管不超过 3 次取栓尝试，遇明显阻力应避免强拉[20]。
全长显影、联合抽吸友好型	Trevo NXT ProVue	Stryker，美国/进口	公开规格包括 3×32、4×28、4×41、6×37；支架标称长度分别为 32、28、41、37 mm，实际支架长度分别约为 36、32、44、40 mm；器械长度 200 cm；推送丝直径 0.015 或 0.019 inch[21]	按 3、4、6 mm 直径分层选择，公开网页未在同一表中列出全部推荐血管直径范围[21]	全规格可经 Trevo Trak 21 微导管输送；Trevo Trak 21 内径为 0.021 inch[21]	全长显影；TriGlide 输送丝技术；公开资料强调进入中间导管回撤力降低及与抽吸导管组合技术优化[21]	适合需要高度可视化、支架联合抽吸、导管口回撤控制的病例；对 ICA-T、M1 大负荷血栓、长栓或碎栓风险高者，可作为组合术式友好型器械。
双层、远端闭合网篮型	EmboTrap III	Cerenovus/Johnson & Johnson，美国/进口	EMEA 公开规格包括 5×22、5×37、6.5×45；工作长度 22、37、45 mm；推送丝长度 188 cm；总长约 194～196 cm[22]	5 mm 外笼直径型号推荐血管 1.5～5.0 mm；6.5 mm 型号推荐血管 1.5～6.5 mm[22]	兼容 0.021～0.027 inch 微导管[22]	双层结构；内层通道稳定血栓，外层笼架贴壁抓持；远端闭合网；近端弹簧圈 20 mm，远端柔软显影头端 4 mm；近端、主体和远端多点显影[22]	适合软栓、易碎栓、大负荷血栓和远端栓塞风险较高场景；但远端闭合结构在远端小血管和分叉处应关注释放空间及端部安全。
可调直径/可调径向力型	Tigertriever	Rapid Medical，以色列/进口	公开资料列出 Tigertriever 标准型、Tigertriever 13、Tigertriever 17 等；标准型网篮长度约 32 mm，Tigertriever 13 长度约 20.5 mm，Tigertriever 17 长度约 23 mm[23]	标准型可调直径约 1.5～6.0 mm；Tigertriever 13 约 0.5～2.5 mm；Tigertriever 17 约 0.5～3.0 mm[23]	标准型兼容 0.021 inch 微导管；Tigertriever 13 兼容 0.013/0.016 inch 微导管；Tigertriever 17 兼容 0.017 inch 微导管[23]	编织、全显影、可通过手柄调节展开直径和径向力；具有远端捕获结构和独特网篮设计[23]	适合管径变化明显、迂曲血管、远端小血管或希望降低回撤血管壁扰动的病例；策略关键在于嵌栓阶段适度扩张、回撤阶段适度放松，避免过度扩张或抓持不足。
经典自膨式国产参照型	Reco	江苏尼科/健适医疗相关体系，中国	公开资料显示为国内较早获批的国产取栓支架；完整型号、支架直径、长度及微导管兼容矩阵在公开网页中披露有限[24]	公开资料未系统披露完整适用血管范围，应以说明书和注册证附件为准[24]	公开资料未系统披露	经典国产自膨式取栓支架；公开病例资料提示存在小直径型号用于小血管闭塞场景[24]	可作为国产经典自膨式支架代表；若用于远端或小血管，应重点核查具体型号直径、长度和微导管兼容性。
多段显影、闭环网孔/网篮型	Captor	上海心玮医疗，中国	官方公开资料显示注册证号为国械注准20203030702；完整型号规格表在公开网页中披露有限；公开病例资料可见 4 mm×40 mm 示例型号[25]	公开资料未系统披露完整血管直径范围[25]	公开资料提及可经 SUPSELEK 微导管等通路使用，但完整兼容矩阵应以说明书为准[25]	全程多节段显影；较大幅度正弦波闭环网孔；开放卷轴网篮设计；圆润头端；高精度切割抛光[25]	适合强调术中定位、全程可视和血栓捕获的场景；4×40 等长规格用于 MCA 时应关注释放长度、分支覆盖和部分释放策略。
螺旋/缠绕抓栓型	Thrombite 蛟龙/Thrombite II	通桥/归创通桥，中国	公开资料显示一代和二代产品已获批；二代强调全身显影和输送性能优化；完整规格矩阵公开披露有限[26]	公开资料未系统披露完整血管范围[26]	公开资料未系统披露	“S”型旋流侧支螺旋相关结构；二代强调全身显影、输送优化和螺旋抓栓逻辑[26]	适合关注血栓缠绕、抱持和滑脱控制的病例；长栓或易滑脱栓可考虑联合抽吸以降低回撤脱栓。
复合网孔、全显影、低剖面分层型	NeuroHawk/NeuroHawk Pass17/21	微创脑科学，中国	公开资料显示 Pass17/21 覆盖多规格型号，适应血管直径 1.5～5.0 mm；包含 3 mm 小直径支架和最长 40 mm 规格[27]	适应血管直径 1.5～5.0 mm[27]	一代 NeuroHawk 公开资料显示包括 6 mm 大规格在内全系列可经 0.021 inch 微导管输送；Pass17/21 用于进一步丰富低剖面选择[27]	大小复合网孔螺旋交错；头端显影点加三根显影丝贯穿支架主体，具有通体显影特点[27]	适合需要兼顾长栓、大负荷血栓和远端血管的多场景选择；Pass17/21 有利于远端血管或小通道策略，联合 WAVE-track 抽吸导管时适合支架联合抽吸。
开环卷曲、复合网孔型	Swebus	北京泰杰伟业，中国	官方完整矩阵显示共有 30 种规格，支架外径 3.0、3.5、4.0、4.5、5.0、6.0 mm；有效长度覆盖 10～45 mm 不等；推送导丝长度 190 cm[28]	3.0 mm：1.5～3.0 mm；3.5 mm：2.0～3.5 mm；4.0 mm：2.0～4.0 mm；4.5 mm：2.5～4.5 mm；5.0 mm：3.0～5.0 mm；6.0 mm：3.5～5.5 mm[28]	3.0、3.5、4.0 mm 型号兼容 0.021 inch 微导管；4.5、5.0、6.0 mm 型号兼容 0.027 inch 微导管[28]	“S 型”+“直型”混合支架梁；大网孔便于血栓主体进入；卷曲结构提供径向力；近远端多显影点；远端小网孔增强抓栓和减少栓子逃逸[28]	规格覆盖较完整，便于依据血管直径和血栓长度精确选型；4.5 mm 及以上需较大内径微导管，通路策略应提前规划。
钳合卷曲、全显影型	GHUNTER	赛诺神畅，中国	公开资料称为“全尺寸取栓装置”，完整直径、长度和兼容矩阵公开披露有限[29]	公开资料未系统披露	公开资料未系统披露	网篮采用“钳合卷曲设计”；全身显影；用于捕获不同类型血栓[29]	可归入卷曲抓栓和全显影策略路线；使用前需核对具体型号、适用血管和微导管兼容性。
远端闭合、捕获爪型	grism	AccuMedical 艾柯医疗，中国	2025 年获国家药监局批准注册；公开资料称型号尺寸更广，但未系统披露完整规格矩阵[30]	公开资料未系统披露完整血管范围[30]	公开资料称可配合小尺寸微导管输送[30]	多功能显影性捕获爪；闭合式无头端设计；花型网孔结构；表面处理工艺；强调血栓嵌合、捕栓和碎栓逃逸控制[30]	适合易碎栓、软栓或远端栓塞风险较高场景；远端闭合结构用于远端血管时应重点关注安全空间和端部损伤风险。
可调节国产型	鸬鹚	远大医药/南京凯尼特，中国	2024 年获批；公开资料未披露完整直径、长度矩阵[31]	公开资料描述可手动调控至理想直径以匹配目标血管[31]	公开资料未系统披露	圆丝编织结构；可体外手动调节直径；支架植入全程可视、全程显影[31]	国产可调节支架代表。适合管径变化、迂曲血管或希望降低血管壁扰动的病例；术中应避免扩张过度或回撤时血栓保持不足。
经典自膨式国产型	PetalRetriever	瑞桥鼎科/瑞桥医疗，中国	公开资料显示适用于症状发作 8 h 内颅内大动脉血栓取出；完整规格矩阵公开披露有限[32]	公开资料提及适用颅内 ICA 和 MCA M1/M2[32]	公开资料未系统披露	公开资料显示为颅内取栓支架产品，详细结构参数披露有限[32]	可作为常规国产自膨式支架纳入竞品比较；评价时应重点补充说明书中的直径、长度、显影方式和微导管兼容性。
经典自膨式国产型	FlexTake	禾木中国，中国	2023 年获 NMPA 批准；由自扩张支架、推送丝和导入鞘组成；完整型号规格公开披露有限[33]	公开资料未系统披露	公开资料未系统披露	公开资料显示支架近端、远端具有显影相关设计；详细网孔和径向力参数应以说明书为准[33]	可归入常规国产自膨式支架；若用于复杂或远端病变，应重点核查型号覆盖和微导管适配。
经典自膨式国产型	RE 系列	北京久事神康，中国	公开资料曾列出 RE-3、RE-4、RE-5、RE-6 等直径分层型号；完整公开资料有限[34]	公开资料显示按 3、4、5、6 mm 等系列分层[34]	公开资料未系统披露	结构细节公开披露有限，应以说明书为准[34]	规格分层是其竞品比较重点；临床策略应围绕血管直径、有效长度、显影方式和微导管兼容性进行核验。
支架联合抽吸套装/策略型	AISAdvance/NeuroHawk 组合相关产品	微创脑科学，中国	公开资料将其定位为支架联合抽吸 Advance 技术相关产品组合；完整单支架规格按相应 NeuroHawk 系列核对[27]	依支架和抽吸导管型号确定[27]	与 WAVE-track 等抽吸导管联合使用场景相关[27]	不是单纯支架参数，而是支架、微导管、抽吸导管和负压系统的组合化平台[27]	适合 ICA-T、M1 大负荷血栓、长栓和远端栓塞风险高病例；强调首程即联合抽吸而非单器械反复尝试。

从上述规格矩阵可以看出，市场产品之间的差异不应仅用“国产/进口”或“价格高低”区分，而应回到器械设计逻辑和参数组合。Solitaire X 和 Trevo NXT 体现了经典支架取栓平台在规格分层、显影和组合技术适配方面的成熟化；EmboTrap III 体现了双层、远端闭合和网篮捕获路线；Tigertriever 和鸬鹚体现了可调直径或可调径向力路线；Swebus、NeuroHawk、Captor、GHUNTER 和 Thrombite 等国产产品则分别在复合网孔、全显影、卷曲抓栓、多段显影或低剖面方面形成差异化。临床策略上，规格矩阵的意义在于帮助术者将“目标血管直径、血栓长度、血栓性质、血管弯曲、远端栓塞风险和组合通路可达性”转化为器械选择。

加入千聊“淮左名都 – 脑血管病学习基地”，大量免费课程等待您来学习

五、不同参数对取栓实施策略的影响

（一）器械型号选择：由“血管—血栓—通路”共同决定

取栓支架型号选择应由目标血管直径、血栓长度、闭塞部位、血管弯曲程度、通路支撑和血栓性质共同决定。对于直径较大的 ICA/M1 闭塞，可选择较大直径和较长工作段支架，必要时联合中间导管抽吸；对于 M2 或远端闭塞，应优先考虑低剖面、柔顺、显影清楚且外向力适中的支架；对于长血栓，应确保支架工作段完整覆盖血栓并留有适当安全边界；对于分叉骑跨栓，应关注支架主体与分支关系，避免只抓住部分血栓导致分支残留或碎栓迁移。

（二）单纯支架、直接抽吸与支架联合抽吸的选择

机械取栓（mechanical thrombectomy，MT）主要技术包括支架取栓、接触抽吸（contact aspiration，CA）和支架联合抽吸。ASTER 研究显示，接触抽吸作为一线技术并未较支架取栓显著提高最终成功再通率[10]；COMPASS 研究显示，直接抽吸一线策略在 90 d 功能结局方面不劣于支架一线策略[11]。因此，当前证据提示两种一线策略均可成立，关键是根据病变特点和失败机制及时转换。

支架取栓适合需要较强血栓嵌合和剥离力的病例；直接抽吸适合血栓近端可及、导管可顺利贴近、血栓较软或希望快速降低血栓负荷的病例；支架联合抽吸适合大负荷、长栓、易碎栓、ICA-T 或远端栓塞风险高病例。后循环基底动脉闭塞中，ESO/ESMINT 2024 指南对直接抽吸一线策略给出弱推荐，但证据质量很低；这提示基底动脉闭塞策略应更重视个体化，而不应简单排斥支架取栓作为补救或联合手段[6]。

（三）释放策略：完整跨栓、控制缩短、判断展开

支架释放策略应服务于血栓完整覆盖。一般应使支架有效工作段覆盖血栓远近端，避免仅覆盖血栓远端或近端。释放过程中应观察支架远端和近端位置，必要时结合全显影判断主体展开。若支架在闭塞段局部不展开，可能提示血栓硬、血栓体积大、原位狭窄或血管弯曲压缩。此时盲目回撤可能导致支架滑脱、血管损伤或再闭塞。可根据情况延长等待、调整支架位置、联合抽吸或考虑原位动脉粥样硬化性狭窄（intracranial atherosclerotic disease，ICAD）相关闭塞。

（四）等待嵌栓时间：效率与血栓整合的平衡

支架释放后等待一定时间可增加血栓进入网孔和支架—血栓整合，尤其对于硬栓或纤维蛋白丰富血栓可能有利。但等待时间过长会延误再通，也不一定持续增加嵌栓效果。因此，等待时间应结合血栓性质、支架展开情况、即刻复流和临床时间压力综合判断。若支架释放后出现较好复流且支架主体充分展开，可适度等待以促进整合；若无复流且支架明显受压，应警惕硬栓或狭窄，需尽早规划组合或补救策略。

（五）回撤策略：同轴、慢速、负压和近端流控

回撤阶段是远端栓塞和血管损伤风险最高的环节之一。理想回撤应保持导管系统同轴，避免支架在弯曲段被过度压缩或牵拉；应配合中间导管或球囊导引导管抽吸，减少血栓在导管口脱落；对于高阻力回撤，应暂停强拉并判断原因，包括血栓嵌顿、支架过度贴壁、血管急弯、导管口不同轴或基础狭窄。若继续强行牵拉，可能导致血管拉直、夹层、穿孔或支架损伤。可调径向力支架在回撤阶段可适度降低展开程度，以减少血管壁摩擦，但前提是血栓保持仍然充分。

（六）失败机制导向的转换策略

多次取栓失败不应简单重复同一操作，而应分析失败机制。常见失败机制包括：第一，支架未充分贴壁，血栓未进入网孔；第二，血栓已嵌入但回撤中滑脱；第三，血栓碎裂导致远端栓塞；第四，导管口处血栓脱落；第五，ICAD 相关残余狭窄或再闭塞；第六，钙化栓或极硬栓导致支架和抽吸均难以奏效。

若支架未贴壁，可更换更大直径、不同结构或可调支架；若血栓滑脱，可选择更长支架、远端闭合或网篮型支架，并联合抽吸；若碎栓明显，应加强近端流控和负压抽吸，避免快速回撤；若导管口脱栓，应改善中间导管贴近程度并采用持续抽吸；若存在 ICAD 和再闭塞，应考虑球囊扩张、补救支架或术中抗栓策略；若疑似钙化栓，则应避免无限次支架回撤造成血管损伤。

（七）不同病变场景的策略化选型

ICA-T 或大负荷 M1 闭塞

应优先关注支架长度、血栓保持力、远端栓塞率和与抽吸系统兼容性。常倾向使用长工作段支架联合中间导管抽吸和球囊导引导管近端阻断。单纯支架回撤可能增加大块血栓脱落或新区域栓塞风险。

M2 或远端中等血管闭塞

应优先关注低剖面、柔顺性、显影性、端部安全和较低外向力。策略上应避免过度 oversizing 和多次回撤。若血管细小或弯曲明显，应选择小尺寸、短接触段、易观察展开的支架。

基底动脉闭塞

后循环血管穿支丰富，支架回撤和血栓碎裂均可能影响脑干穿支。若抽吸导管可达血栓近端，直接抽吸可作为重要一线策略；若抽吸失败或血栓硬、长、远端嵌顿，支架或支架联合抽吸仍具有价值。若合并 ICAD 和重度残余狭窄，应较早识别再闭塞风险。

疑似硬栓或纤维蛋白丰富血栓

应关注支架径向力、网孔嵌入力、血栓剥离力和连接强度。可适度延长嵌栓时间，选择增强血栓整合或可调径向力支架，并联合抽吸。若多次失败，应考虑硬栓、钙化栓或 ICAD，而非单纯增加 pass 数。

软栓或易碎栓

应关注血栓保持力、远端保护结构、远端小网孔、闭合端或网篮设计。策略上应强调慢速回撤、持续抽吸、近端流控和减少不必要的支架切割效应。

严重迂曲血管

应优先选择柔顺性高、抗折性好、全显影或主体可视化强的支架。回撤时应特别警惕支架在弯曲段压缩导致血栓脱落。中间导管的远端支撑和同轴性常比单纯更换支架更重要。

分叉骑跨栓

应关注支架释放位置、有效覆盖和分支保护。较长或复合网孔支架可能提高整体捕获，但也可能覆盖更多正常分支。必要时可采用联合抽吸、双支架或分支定向策略，但应严格权衡远端损伤风险。

加入千聊“淮左名都 – 脑血管病学习基地”，大量免费课程等待您来学习

六、产品分类与参数评价对临床策略的综合启示

取栓支架的产品分类最终应服务于策略选择。经典自膨型支架提供基础可靠性；全显影支架提高过程判断能力；复合网孔支架增强血栓适应性；远端闭合或网篮型支架强调碎栓控制；螺旋卷曲型支架强调包绕和抱持；可调支架强调径向力个体化；低剖面支架拓展远端血管应用；支架联合抽吸友好型产品则体现器械系统化发展趋势。

从参数到策略的转化可概括为以下原则：第一，血管越小、越远端，越应重视柔顺性、低剖面、显影性和低损伤；第二，血栓越长、负荷越大，越应重视有效长度、血栓保持力和联合抽吸；第三，血栓越硬，越应重视径向力、嵌入力和补救策略预案；第四，血栓越软或越易碎，越应重视远端捕获、近端流控和回撤控制；第五，解剖越迂曲，越应重视支架抗折、同轴回撤和中间导管支撑；第六，pass 数越多，越应尽早从“重复取栓”转为“机制分析”。

七、未来评价方向

未来取栓支架评价应从单一器械性能比较走向多维标准化评价。首先，应建立更接近临床真实情境的体外模型，包括真实颅内血管弯曲、分叉、脉动流、不同血栓成分和多种通路组合。其次，应推动径向力、回撤力、血栓保持力、碎栓粒径和远端栓塞率等指标的标准化测试和报告。再次，临床研究应更多报告 FPE、eTICI 2c/3、平均 pass 数、补救治疗比例、远端栓塞和器械相关事件，而不应仅报告最终 mTICI 2b/3。最后，应建立基于血管解剖、血栓影像特征和器械参数的策略推荐框架，使取栓支架选择从经验驱动逐渐转向参数驱动和机制驱动。

加入星球“淮左名都：脑血管.临床.影像.介入”，系统全面学习脑血管病知识

八、结论

取栓支架的本质是一个在复杂颅内血管环境中完成“血栓整合—血栓剥离—血栓保持—安全回撤”的短时动态器械系统。其设计逻辑围绕径向力、柔顺性、网孔结构、显影性、端部安全、血栓保持和组合术式兼容性展开。其评价指标应覆盖结构尺寸、材料表面、力学性能、输送释放、血栓相互作用、血管安全、可视化和临床结局。市场产品可按经典自膨型、全显影型、复合网孔型、远端闭合网篮型、螺旋卷曲型、可调径向力型、低剖面远端型和支架联合抽吸友好型进行理解。临床策略上，器械选择应由血管直径、闭塞部位、血栓长度与成分、血管迂曲、远端栓塞风险和既往 pass 结果共同决定。理想取栓策略不是固定使用某一类器械，而是在每一次取栓过程中动态实现“充分嵌栓、稳定保持、快速再通和低损伤”的平衡。

加入我的知识星球，学习更多脑血管病知识！

👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

资源下载（PDF）：大量原创文章、文献指南共识和书籍的PDF版本供下载深入学习！

参考文献

[1] 国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心. 颅内取栓支架注册审查指导原则[EB/OL]. 2025.

[2] 国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会. YY/T 1925—2024 心血管植入器械神经血管取栓支架[S]. 北京: 中国标准出版社, 2024.

[3] Food and Drug Administration. Pre-Clinical and Clinical Studies for Neurothrombectomy Devices: Guidance for Industry and FDA Staff[EB/OL]. 2007.

[4] Powers WJ, Rabinstein AA, Ackerson T, et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke: 2019 update to the 2018 guidelines[J]. Stroke, 2019, 50(12): e344-e418. DOI: 10.1161/STR.0000000000000211.

[5] Turc G, Bhogal P, Fischer U, et al. European Stroke Organisation-European Society for Minimally Invasive Neurological Therapy guidelines on mechanical thrombectomy in acute ischaemic stroke[J]. J Neurointerv Surg, 2019, 11(6): 535-538. DOI: 10.1136/neurintsurg-2018-014569.

[6] European Stroke Organisation, European Society for Minimally Invasive Neurological Therapy. ESO and ESMINT guideline on acute management of basilar artery occlusion[EB/OL]. 2024.

[7] Liu L, Chen W, Zhou H, et al. Chinese Stroke Association guidelines for clinical management of cerebrovascular disorders: executive summary and 2023 update[J]. Stroke Vasc Neurol, 2023, 8(6): e3. DOI: 10.1136/svn-2023-002604.

[8] Goyal M, Menon BK, van Zwam WH, et al. Endovascular thrombectomy after large-vessel ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from five randomised trials[J]. Lancet, 2016, 387(10029): 1723-1731. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)00163-X.

[9] Machi P, Jourdan F, Ambard D, et al. Experimental evaluation of stent retrievers’ mechanical properties and effectiveness[J]. J Neurointerv Surg, 2017, 9(3): 257-263. DOI: 10.1136/neurintsurg-2015-012213.

[10] Lapergue B, Blanc R, Gory B, et al. Effect of endovascular contact aspiration vs stent retriever on revascularization in patients with acute ischemic stroke and large vessel occlusion: the ASTER randomized clinical trial[J]. JAMA, 2017, 318(5): 443-452. DOI: 10.1001/jama.2017.9644.

[11] Turk AS 3rd, Siddiqui A, Fifi JT, et al. Aspiration thrombectomy versus stent retriever thrombectomy as first-line approach for large vessel occlusion: the COMPASS randomized trial[J]. Lancet, 2019, 393(10175): 998-1008. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)30297-1.

[12] Lapergue B, Blanc R, Costalat V, et al. Effect of thrombectomy with combined contact aspiration and stent retriever vs stent retriever alone on revascularization in patients with acute ischemic stroke and large vessel occlusion: the ASTER2 randomized clinical trial[J]. JAMA, 2021, 326(12): 1158-1169. DOI: 10.1001/jama.2021.13827.

[13] Brehm A, Maus V, Tsogkas I, et al. Stent-retriever assisted vacuum-locked extraction versus a direct aspiration first pass technique for acute stroke thrombectomy[J]. J Neurointerv Surg, 2020, 12(1): 32-37. DOI: 10.1136/neurintsurg-2019-014821.

[14] Zaidat OO, Castonguay AC, Linfante I, et al. First pass effect: a new measure for stroke thrombectomy devices[J]. Stroke, 2018, 49(3): 660-666. DOI: 10.1161/STROKEAHA.117.020315.

[15] Ducroux C, Piotin M, Gory B, et al. First pass effect with contact aspiration and stent retrievers in the ASTER trial[J]. J Neurointerv Surg, 2020, 12(4): 386-391. DOI: 10.1136/neurintsurg-2019-015215.

[16] Gupta R, Saver JL, Levy E, et al. New class of radially adjustable stentrievers for acute ischemic stroke: primary results of the multicenter TIGER trial[J]. Stroke, 2021, 52(5): 1534-1544. DOI: 10.1161/STROKEAHA.121.034436.

[17] Katz JM, Hakoun AM, Dehdashti AR, et al. Understanding the radial force of stroke thrombectomy devices to minimize vessel wall injury[J]. Interv Neurol, 2019, 8(4): 198-206. DOI: 10.1159/000500821.

[18] Srivatsan A, Ducruet AF, Sheinberg DL, et al. Early postmarket results with EmboTrap II stent retriever for mechanical thrombectomy in acute ischemic stroke[J]. Interv Neuroradiol, 2021, 27(2): 248-257. DOI: 10.1177/1591019920958724.

[19] Etter MM, Möhlenbruch MA, Weyland CS, et al. Initial experience with the Trevo NXT stent retriever[J]. Clin Neuroradiol, 2021, 31(4): 1031-1037. DOI: 10.1007/s00062-021-01025-5.

[20] Medtronic. Solitaire X revascularization device[EB/OL]. 2026.

[21] Stryker. Trevo NXT ProVue Retriever[EB/OL]. 2026.

[22] Johnson & Johnson MedTech. EMBOTRAP III revascularization device[EB/OL]. 2026.

[23] Rapid Medical. TIGERTRIEVER neurovascular therapy product information[EB/OL]. 2026.

[24] 江苏尼科医疗器械有限公司/健适医疗相关公开资料. Reco 取栓支架产品资料[EB/OL]. 2024.

[25] 上海心玮医疗科技股份有限公司. Captor 颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2026.

[26] 通桥医疗/归创通桥医疗科技有限公司. Thrombite 蛟龙系列颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2026.

[27] 微创脑科学有限公司. NeuroHawk 及 NeuroHawk Pass17/21 颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2024.

[28] 北京泰杰伟业科技股份有限公司. Swebus 颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2023.

[29] 赛诺神畅医疗科技有限公司. GHUNTER 颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2026.

[30] 艾柯医疗器械有限公司. grism 远端闭合颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2025.

[31] 远大医药集团有限公司, 南京凯尼特医疗技术有限公司. 鸬鹚可调节颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2026.

[32] 瑞桥鼎科医疗器械有限公司. PetalRetriever 颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2026.

[33] 禾木中国. FlexTake 颅内取栓支架产品资料[EB/OL]. 2023.

[34] 北京久事神康医疗科技有限公司. RE 系列颅内取栓支架相关公开资料[EB/OL]. 2024.

[35] Poulos DA, Fregona V, Luraghi G, et al. Investigation of stent retriever removal forces in an in vitro middle cerebral artery model[J]. Front Neurol, 2024, 15: 1486738. DOI: 10.3389/fneur.2024.1486738.

[36] Abbasi M, Liu Y, Fitzgerald S, et al. Systematic review and meta-analysis of current rates of first pass effect by thrombectomy technique and association with clinical outcomes[J]. J Neurointerv Surg, 2021, 13(3): 212-216. DOI: 10.1136/neurintsurg-2020-016869.