吴春芳：刘春雄用场景营销概念包装，本质是不敢正面“抄袭”定位。

刘春雄他们一伙人把“场景营销”的方向故意搞偏了，本质是不敢正面“抄袭”定位，刘春雄他们这伙人用“新词”包装来规避“定位”的既有版权。

真正的“场景营销”源头是“场景定位战略”，而不是“场景营销”。场景定位→场景营销。

品牌定位把场景营销作为战略配称工具，类似于4P的战略配称组合工具。即：就像交响乐一样，同奏一首歌，同跳一支舞的战略一致性（或一致性的营销方向）。

刘春雄他们这伙人不敢明目张胆地把“场景营销”合法定义为“场景定位”。否则又撞到定位的底线，场景营销就变成了“抄袭”定位方法论。所以，他们这伙人需要装神弄鬼，把“场景营销”这个概念搞复杂，东一把西一把的解释多场景运用。

刘春雄团队在文章中使用“怕上火喝王老吉”等案例，就等于主动承认场景是从属于定位的“触发器”。所以他们必须绕开，转而去找那些没有清晰定位、只有氛围感的场景（比如“一个人撸串”、“午后微醺”），因为这种模糊场景才能让他们把“场景”本身包装成主角。

刘春雄的“场景营销”两大范畴：品牌成功前的场景定位与成功后品牌的场景运用，他们这伙人不敢明目张胆的运用“怕上火喝王老吉，累了饿了喝红牛”等场景定位模式，他们这伙人尽量规避这种场景定位诉求模式。

在学术话语权争夺中，如果刘春雄这伙人直接承认“场景定位”，就等于承认定位理论的至高无上性，自己沦为注解者。因此，他们必须切断“场景”与“定位”的父子关系，转而将其包装为“基于数字化即时互动的全新范式”。

这种“搞复杂”的手法，本质上是理论漂移——通过引入“多场景矩阵”、“动态博弈”、“瞬间触点”等概念，把静态的认知战偷换为动态的行为战，以此构建自己的话语壁垒。

中国很多传统营销都非常聪明、狡猾。他们利用营销概念的“包括”，把这种小聪明用在“抄袭”别人的研究成果或方法论上。

如：① 华与华用“超级符号”营销概念包装，“抄袭”定位（语言符号/定位广告语，视觉符号/定位视觉锤）。② 路长全用“切割营销”营销概念包装，“抄袭”定位的品类战略。③ 其它如：空位战略，双定位，词语战略，场景营销等，都是通过营销概念的包装，“抄袭”定位。

一一全球商战定位学派创始人：吴春芳