发布主体：朝华管理科学研究院（北京）主粮革命研究所建议对象：国家粮食和物资储备局

4月21日，我有幸参加在平谷举办的”产业助力全谷物行动计划研讨会”。会后一直在思考一个问题：全谷物行动计划，政策有了，科研有了，各地都在争当”先行区”，但谁来落地？怎么落地？

今天，我代表主粮革命研究所，想向国家粮食和物资储备局，提几点建议。

第一，粮食安全，容不得半点侥幸。

很多人可能不知道，我国粮食进口比例接近20%，其中很大一部分是饲料粮。这意味着什么？意味着14亿人的饭碗，有近五分之一依赖国际供应链。

一旦国际供应链断了，这个缺口，我们短期内根本补不上。这不是危言耸听，这是必须正视的战略风险。

发展全谷物，本质上是”节流”——减少加工损耗，提高粮食利用率。把精米白面损耗的那部分营养找回来，就是在为国家粮食安全加一道保险。

第二，健康中国，从餐桌开始。

过度精细化加工，带来两个问题：一是”隐性饥饿”——营养流失，慢性病高发；二是”显性浪费”——加工损耗居高不下。

增加全谷物摄入，是预防糖尿病、心脑血管疾病最经济的”治未病”手段。这不是简单的饮食调整，而是关乎国民体质的战略选择。

第三，产业振兴，需要新赛道。

传统粮食产业链内卷严重，”谷贱伤农”——种粮的不赚钱，卖粮的也不赚钱。全谷物行动计划，正在催生一个数千亿产值的内需增量，这是粮食产业转型升级的历史性机遇。

现在各地都在争当”先行区”。但我想说：先行区不是自己宣布的概念，而是谁的政策接地气、谁的反应快，谁就能承接这波政策与市场的双重红利。

研讨会上，领导和专家们讲了很多顶层设计、科研攻关。但我作为一线实践者，想说一个现实问题：

政策制定者与产业实践者，角度不同，落地效果截然不同。

政策层面看的是”方向正确”，企业层面看的是”能否盈利”。科研层面看的是”技术先进”，市场层面看的是”消费者买不买账”。

光有模式不够，光有企业也不够，需要政策与市场的双向奔赴。

所以，我代表主粮革命研究所，提出以下建议：

第一，央国企团餐先行先试，但扶持对象要精准。

北京是首都，平谷在争取先行区。建议在中小学、大中院校、国家机关食堂的团餐采购中，大胆引入全谷物产品。

但这里有一个关键：扶持的必须是创新型全谷物推广单位，不能是传统利益获得者换个马甲，成为涨价垄断的手段。 市场上那些靠精米白面赚了大钱的企业，摇身一变贴个”全谷物”标签，不仅解决不了问题，反而会挤占真正创新者的生存空间。

第二，各地产业基础不同，政策要有差异性。

这是我想特别强调的一点：各地都在争取先行区，但产业情况完全不同，政策更应该因地制宜。

比如黑龙江，作为原粮产区，可以支持产业升级，支持生产端发力——升级加工厂、搞技术改造、扶持种粮大户。

但像平谷这种地方，如果仅仅把全谷物当作二产加工业来招商引资，是远远不够的。无论是供应链优势、产区优势还是人力成本，都不适合搞制造业。

平谷更应该做的，是补贴支持科研输出、模式输出、品牌输出。

说得更直白一点：如果在平谷能培育出一两个全谷物行业的”瑞幸”或”蜜雪冰城”总部，比引进十个加工厂更有意义、更具可行性。

总部经济、模式创新、品牌孵化——这才是平谷该干的事。我们主粮革命团队，有完整的方案可以贡献。

第三，改变补贴逻辑——不仅补生产，更要补渠道。

过去政策补贴多集中在生产端，种粮有补贴、加工有补贴，但渠道创新、模式创新几乎没有支持。

建议设立”渠道创新专项补贴”，对创新渠道、创新模式的市场主体，给予租金减免、物流补贴、运营支持。让好产品有渠道走出去，让好模式有能力复制开。

第四，政策补贴与金融助力相结合。

设立全谷物产业发展基金，引入社会资本参与；对产业链上的新型经营主体，提供”全谷物贷””订单农业贷”等金融支持。用金融活水，灌溉产业良田。

全谷物行动计划，是一场从”吃得饱”到”吃得健康”的国民体质革命。

这场革命能否成功，取决于敢不敢让市场主体当”探路者”，敢不敢用市场逻辑倒逼产业链升级，敢不敢因地制宜制定差异化政策。

先行区不是喊出来的，是干出来的。谁的政策接地气，谁的反应快，谁就能抓住这波历史机遇。

我们主粮革命团队，愿意成为这个”探路者”。把十年积累的经验教训、把一线实践的真问题真需求、把完整的模式和方案，毫无保留地贡献出来。

这条路，道阻且长，但行则将至。

让我们从这一餐开始，让全谷物走进千家万户，融入三餐四季。

我是袁峰，主粮革命研究所，愿意为全谷物行动计划，贡献一份来自市场的”实战参考”。