很容易看出来管理层用力过猛，说300亿是会计差错，市场肯定是不认的。怎么可能有这么大差错呢？

表象之下是矛盾，是市场下行导致五粮液和经销商矛盾日渐集中，最后借原董事长被留置这个时机爆发。

归结起来四句话：

市场是因 矛盾是果

留置是条件 年报是表象

对市场的影响我想至少两点：

第一从监管的角度，好大一颗雷，不可能眼看着什么都不做。一定要有人被处理，有反面典型被竖起，有大板子被抡出去。

第二五粮液顺便揭发了整个行业的矛盾，他的矛盾泸州老窖没有吗？古井贡酒没有吗？山西汾酒可能市场压力稍微好点，大多数酒厂免不了俗，不比五粮液好到哪去。白酒板块的所有股票瑟瑟发抖。

回到五粮液（更多的篇幅给到这家公司），我对他的定位是“一流的产品、二流的管理层、三流的运气”。

一流产品不用多说，不管是源流、产地、工艺、口感味型，都是一流的。细说能说一整天。

市场对产品给予了充分认可，从财务指标上即可看出产品强大的优势。

综合毛利率77%，净利率37%，世界一流！远超苹果，爱马仕和法拉利的存在。（泸州老窖位于同一档，茅台独居超一流。）

二流的管理层，是说五粮液历届管理层始终没有在战略上走出应有的高度。不管是量价配合，品牌建设，国外市场，渠道管理，相比茅台都处下风，这种差距至今还在扩大。

2004年五粮液公司销售高达12.75万吨，收入62.98亿元，利润8亿。茅台酒受产能限制只有1.50万吨，收入30.10亿元，利润8.21亿元。当时五粮液对茅台是压倒性的存在。

茅台还处在攒利润建厂房扩产能的阶段，时刻被笼罩在五粮液的阴影之下。

茅台在2007年超过五粮液，又几经反复，才在2013年彻底超越。

五粮液当时的产量实在太大，相当一部分产能用于对外贴牌，造成子品牌鱼龙混杂，对主品牌致命反噬。

事实证明，茅台管理层所采用的战略，包括扩产，品牌建设，渠道小商，符合茅台的产品定位，创造出巨大的附加价值，一举帮茅台站上超一流的舞台。

五粮液没打出来跟管理层有很大关系。2023年五粮液年报里提过保价控量这个核心策略，然而实际上没这么做。仅削减了部分子品牌，核心大单品没有控量，价自然保不住。

现在五粮液和经销商之间矛盾激烈爆发，从那时起就种下祸根。真的怕什么来什么。

说三流的运气，是说一定有部分因素在人之外。所谓实力之外皆是运气。

五粮液的舞步，始终没有踩到市场/音乐的鼓点上。要么早要么晚。

跟管理层的判断力有关，但我想相当大一部分是运气。

为什么五粮液在2000年前后放量把自己的品牌放掉。

为什么茅台在2007年之前的放量就没有把自己的品牌放掉。

为什么茅台在2012年提价并采取了严厉的保价，成功。

为什么五粮液在2012年和茅台采取了同样的措施就失败。

茅台管理层踩准了市场的鼓点，该放量时放量，该保价时保价。不能说都是管理层个人能力，一定有运气成分在里面。

所有成功者都有运气的存在，如果非把成绩当成个人实力和努力的结果，就陷入了决定论，忽略了不确定性，一定大错特错。运气短期是小，长期是生死存亡。

最后是对五粮液未来的看法，

只要不是债务出问题，品牌没出现致命毁损，公司大概率可以靠产品重新来过。

五粮液没到危及存亡时刻，产品品牌还在一流行列。

管理层不行就换管理层，产品不行才是真的不行。

管理层不行，首先从挑选管理层的人找原因。招商平安为什么总能找对人，宜昌市的领导们需要认真研究反省。

再说运气，我不相信五粮液的运气可以一直这么差。运气是公平的，好和坏是平等的。一个先来，另外一个早晚都会来。好运气也该来了。

就算是二流，管理层也不可能做得比现在更差。改报表改掉300亿这么差的事儿整个市场几十年就一次，不可能在同一家公司再见一次。

市场是因。想想过去一年都发生什么，是房地产行业进入调整第五年，酒类消费随去杠杆严重萎缩。是中央严令公务场合喝酒，直接打击白酒消费，雪上加霜。是两场地缘战争同时开打，大宗商品价格暴涨。这可能是我们几十年里白酒行业能见到的最坏情形了。

几重外力对五粮液的打击，对投资来说反倒是好事。负负得正，否极泰来。我们要找的就是这种极端，因为市场总是从一个极端到达另外一个极端。

（完）