标题：追觅CEO俞浩的“全员网红”闹剧：当“管理”变成“强迫”，企业家精神还剩多少？

这几天，科技圈最热闹的事儿，莫过于追觅科技CEO俞浩的一场“社交媒体风暴”。

事情起因很简单：4月30日，俞浩在公司内部群下了一道“死命令”，要求所有员工必须开通全平台账号，每天发布三条短视频，内容必须是产品卖点、技术创新那一套。为了激励大家，他还抛出了“粉丝激励计划”：1万粉奖1万，10万粉奖10万。

看似是“全员营销”的激励，实则是“全员直播”的强制。紧接着，面对外界的质疑和舆论的狂轰乱炸，俞浩本人直接“破防”了，在社交平台上开启了连珠炮式的回击，不仅大骂批评者，还放话称自己“睚眦必报”，甚至搬出法务部威胁要起诉所有骂他的人。

看完这一连串操作，我不禁想问：这究竟是科技企业的创新探索，还是管理者的权力任性？

一、 当“KPI”异化为“生活绑架”

俞浩的初衷，或许是想借着短视频的东风，让追觅的品牌声量再上一个台阶。在流量为王的时代，让员工成为品牌代言人，听起来是一步好棋。但问题在于，这种做法模糊了“工作”与“生活”的边界。

员工进入公司，签署的是劳动合同，提供的是专业技能和工作产出。什么时候，发布私人社交账号、进行内容创作，成了员工的“义务”？

这不仅是增加了额外的工作负担，更是对员工个人空间的侵犯。试想一下，一个研发工程师，每天忙着敲代码、调参数，现在却被要求绞尽脑汁去想怎么拍视频、怎么蹭热点、怎么涨粉。这不仅是对专业人才的浪费，更是一种畸形的管理导向。

当“全员营销”变成“全员强迫”，员工的内心抵触是必然的。这种带有胁迫性质的KPI，最终只会让员工把工作当成一种表演，内容质量可想而知。

二、 “睚眦必报”的CEO，是企业的资产还是负债？

最让人感到不可思议的，是俞浩随后的回击。他公开称批评者为“XX”，并宣称自己“睚眦必报”，甚至不惜动用公司法务部来对付网络评论。

一个企业的掌舵人，代表着公司的形象和价值观。企业可以有棱角，也可以有鲜明的个性，但绝不能把“情绪化”当成“真性情”。

公众对俞浩的批评，核心在于对“强制全员营销”这一管理手段的不认同。作为管理者，面对质疑，本应体现出应有的胸怀与沟通能力，解释策略的初衷，听取合理的建议。然而，俞浩选择的是“硬刚”，甚至用谩骂来回应。

这种做法，不仅没能平息舆论，反而让公众看到了一个高高在上、听不进不同声音的形象。正如他自己在后续发文中提到的——这个账号恐怕成了公司的“负面资产”。确实，一个动不动就怒怼网友、宣称要起诉一切批评者的CEO，只会让消费者对该品牌产生不信任感。

三、 别把“忍辱负重”当成“拒绝沟通”的借口

俞浩在后续发文中说，自己不需要什么“格局”，做企业没必要“忍辱负重”，发文只是为了“开心不内耗”。

这种说法看似洒脱，实则是一种极度傲慢的逃避。

企业经营，确实不需要一味地“委曲求全”，但绝不是说可以完全无视公众的监督和员工的感受。企业家精神的核心，不仅是带领企业盈利，更包括对社会责任的担当、对员工的尊重，以及面对压力时的成熟与理性。

如果把合理的建议当作“道德绑架”，把正常的批评当作“恶意中伤”，那么这种企业文化注定是封闭且危险的。一个听不到真话的企业，距离盲目决策也就不远了。

四、 写在最后：企业需要的是人才，不是“流量工具”

追觅科技作为一家在清洁家电领域有一定技术积淀的企业，本应通过产品力的提升来赢得口碑，而不是通过这种近乎“强制动员”的方式去博取流量。

真正的爆款，从来不是靠两万个被强迫的账号“刷”出来的，而是靠过硬的产品和真诚的用户体验口碑相传的。

希望这次风波能给所有的管理者提个醒：尊重员工的独立性，比强迫他们做“网红”更重要；保持开放的胸怀，比维持“睚眦必报”的个性更关键。

毕竟，一个企业的长青，靠的是专业与踏实，而不是CEO在社交媒体上的情绪输出。当管理沦为“表演”，当沟通沦为“谩骂”，离真正危机的到来，或许也就不远了。

     

感谢阅读，欢迎点赞、收藏或分享