这两款药物均来自辉瑞收购的Metsera公司减重管线，PF-08653944为超长效GLP-1药物MET-097i，PF-08653945则为超长效 Amylin 类似物 MET-233i。此前，辉瑞公布了超长效GLP-1药物单药的减重IIb期临床数据。临床研究显示，该药28周最高减重12.3%。该结果一出，不少投资者都对该药信心满满。

这一决策也标志着辉瑞正式向诺和诺德与礼来统治的肥胖症赛道发起冲击。

然而，这并非一片坦途。回顾GLP-1+Amylin这一技术路线的历史临床数据，“高停药率”与“疗效不及预期” 是悬在后来者头上的两把利剑。

GLP-1+Amylin联合疗法这条路诺和诺德早已“替”辉瑞趟过。诺和诺德的CagriSema，曾被认为是GLP-1+Amylin路线的最强选手。结果2025年的三期数据出来后，市场情绪从兴奋变成了沉默：68周减重22.7%，真实世界评估下调至20.4%。

这个数据放在当前减重市场上并不差，但它打破了“1+1≥2”的幻想。

更值得警惕的是停药率。诺和诺德官方称耐受性良好，但在针对Amycretin的早期临床中，退出研究的受试者高达三分之一。虽然部分与副作用无关，但这在业内始终是一个挥之不去的阴影。

而辉瑞PF-08653944在此前公布的临床数据中最需要警惕的也是停药率的问题。据已披露的数据显示，在中低剂量组中每周阶段有5例患者因不良事件（AEs）停止治疗，5例患者在月度阶段因AEs停止治疗。而安慰剂组中却没有因AEs而中止治疗的情况。

也就是侧面反应出PF-08653944存在一定的风险，如果放在当前市场上来看或许还好，但随着技术迭代与时间推移，市场要求只会越来越严格，届时辉瑞这款药还会被市场买单吗?

现在留给辉瑞的问题也很直接，单方停药率约10%，加上Amylin后，停药率会变高还是变低？如果疗效仅仅是从15%提升到20%，值不值得承受这个代价？最终疗效追不上礼来的双靶点、三靶点，依从性又丢了，那这个组合的意义在哪里？

当然，辉瑞此次押注超长效双靶点也有自己的优势——两款药物均为月度注射的超长效制剂，相比目前市面上主流的每周注射制剂，更能解决患者长期用药的依从性痛点，如果最终能平衡好疗效、安全性和停药率，也有可能凭借给药优势打出差异化。

但从目前的行业反馈来看，市场对这条路线的整体预期已经被诺和诺德的三期结果拉低，辉瑞想要打破成见，必须拿出超出预期的临床数据，才能重新说服投资者和消费者，在已经拥挤的减重赛道抢到一席之地。

群满了  加医美行业观察首席服务员微信

回复【医美】 拉你入群

关注医美行业观察内容矩阵

get更多精彩内容