3·15在行动 ￨ 高明区市场监管局依法规制恶意投诉举报典型案例三则

案例一：冯某恶意索赔被传唤调查案

一、基本案情

2025年4月，冯某在某大型超市购买三包旺仔小小酥，以食品过期为由向商家投诉，现场要求赔偿3000元。

二、综合研判

超市接到投诉后，经核对进货记录，发现冯某所购食品不在进货批次中，遂向荷城市场监管所请求投诉处置指导。经查，冯某在佛山市内已有投诉记录7次，均为投诉过期食品问题，投诉模式高度雷同。其行为明显超出正常消费维权范畴，涉嫌恶意索赔。

三、处理结果

荷城市场监管所指导商家固定证据，拒绝赔偿并进行报警处理。公安机关对冯某作传唤调查。

案例二：张某批量投诉条码问题依法不予受理案

一、基本案情

2025年4月7日，张某通过来函方式发起29件投诉，涉及6个商家，集中反映商家销售商品条码不符合规定问题，要求退赔费用，赔偿损失。

二、综合研判

张某的投诉呈现短期内高频次、文本高度格式化等显著特征，其购买目的明显超出了消费者正常的生活需求，不属于法律规定的为生活消费需要购买、使用商品的范畴。

三、处理结果

依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）项的规定，区市监局依法对张某的投诉作出不予受理的决定。

案例三：郭某高频投诉标签瑕疵问题依法不予受理案

一、基本案情

2025年12月，区市监局收到郭某投诉，反映佛山某食品有限公司生产的“红烧牛腩”产品配料表标识不规范，不能反映食品真实属性，要求退赔费用并予以处罚。

二、综合研判

经查，郭某自12315平台开通以来，累计投诉2059次、举报701次，投诉举报频率极高，其行为已超出普通消费者维权范畴，涉嫌恶意占用行政资源；对于郭某举报的产品配料表标识不规范问题，经核查标签存在瑕疵情形，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。

三、处理结果

依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）项的规定，区市监局依法对郭某的投诉作出不予受理的决定；对于标签瑕疵问题，鉴于企业已改正且无主观过错，区市监局依法作出不予立案决定。