俄罗斯立法严查“标题党”!营销号的天塌了……

点进来看新闻的你，对下面这种套路应该不陌生：

刷到一条社交媒体上的新闻，说是某市民做出“惊人举动”，或者某知名公司“疑涉嫌重大刑事案件”……标题还没读明白，手就已经点进去了。

结果一路读到最后才明白：事情还在调查中，尚无法得出结论。

你：就这？

不过回头细看，你会发现媒体其实留了一手：他们用了相对模糊的表达，比如“据称”“疑似”……

你：好吧，没毛病。

毕竟媒体报道是信息的角逐，新闻一出，各家抢先报道，如果等到官方消息出来，热度早过去了。

但最近，俄罗斯将要出台一项新规，限制这种“留有余地”的表达。

那么具体是什么规定？让我们一起看看俄罗斯的新闻媒体界要迎来怎样的变革吧！

（正在写新闻稿的小编：看热闹不嫌事大.jpg）

Госсовет Татарстана подготовил законопроект, запрещающий СМИ распространять любую «обвинительную информацию» до вступления в силу решения суда. Зампред комитета ГД по информполитике Александр Ющенко предложил ее расширить — и запретить журналистам использовать в заголовках фразу «В Госдуме считают…», так как отдельные депутаты могут «ляпнуть что-нибудь», не отражающее позиции парламента в целом.

鞑靼斯坦共和国国务委员会起草了一项法律草案，拟禁止媒体在法院判决正式生效前传播任何“指控性信息”。俄罗斯国家杜马信息政策委员会副主席亚历山大·尤先科还建议进一步扩大限制范围，禁止记者在标题中使用 “国家杜马认为……”一类的表述，因为个别议员的“随口提议”不能代表议会的立场。

Изменения предлагается внести в федеральный закон «О средствах массовой информации». В него хотят добавить новые нормы, согласно которым распространение любой «обвинительной информации» станет возможно «исключительно при наличии судебного акта, вступившего в законную силу».

该草案拟对联邦法律《大众传媒法》进行修改，新增相关条款，规定只有在法院判决已经生效的情况下，媒体才可以传播“指控性信息”。

В законопроекте отдельно отмечается, что «использование формулировок «предположительно», «по мнению», «возможно», «со слов», «источники сообщают», а равно ссылка на проведение проверок, расследований или судебных разбирательств не освобождает распространителя информации от ответственности, если содержание и форма подачи создают восприятие сообщения как обвинения».

法案还特别指出，即使使用“据称”“有观点认为”“可能”“据当事人所述”“消息人士称”等表述，或提及相关检查、调查、诉讼程序等，只要报道内容及呈现方式使公众产生“构成指控”的理解，信息发布者就要承担责任。

“指控性信息”到底是什么？法案解释，这是指在大众媒体、信息网络或其他公共平台上发布的信息，这些信息直接或间接地使公众怀疑某自然人或法人实施了不法行为或损害社会利益的行为。

举个例子，如果该法案被通过，类似“一名醉汉闯入他人公寓并用金属棒殴打户主”这样的新闻，在法院正式判定该醉汉有罪之前，即便再吸引眼球，也不得发布。

这一规定的主要目的在于防止“舆论判刑”。媒体报道一旦带节奏，很容易出现这样的局面：人还没判罪，社会已经默认他有罪了，即便最终事实出现反转，也可能“跳进伏尔加河也洗不清”。

这涉及到一个重要的法律原则——“无罪推定”，也是在法院依法作出有罪判决之前，任何人都应被视为无罪。

可见，俄罗斯对媒体的限制也有一定的现实考量。

但是，这项提议在俄罗斯国内的争议仍然很大。

俄罗斯国家杜马信息政策委员会的副主席叶夫根尼·波波夫认为一味增加禁令，未必能改善信息环境，反而可能限制记者正常工作。他也提出，如果现行法律确实存在问题，可以进行调整和完善，但没有必要加码。

不仅是立法界，司法界也存在异议。有法院系统人士一针见血地问：如果一审判决认定被告有罪，但媒体仍然不能明确表达，那新闻该怎么写？反复强调判决“尚未生效”，还是刻意回避结论？这样一来，信息可能变得更加拧巴，容易让读者产生困惑。同时，解决了“舆论先行”的问题，新的难题又出现了：当媒体克制地报道新闻，公众获取的信息是否会更加滞后，内容也更加模糊？

如何在报道的及时性与客观性之间取得平衡——这是每一个媒体人都要思考的问题。

如果你是记者，你更倾向于如何报道新闻？

是严格中立，还是表达出立场和判断？

评论区聊一聊吧！