你中了“直觉物理”营销的套路吗?

chengsenw 网络营销评论1阅读模式

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

近日,小米集团创始人、董事长兼CEO雷军“60+60=120”的发言引发车辆安全相关热议。

 3 月 19 日的发布会上,雷军原话为:两辆车都是 60 公里每小时,相对时速是 120,就相当于你开 120 撞到墙上,这个碰撞能量是标准测试工况的 1.44 倍。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

随后,众多科普文章也都说了,两车60公里对撞和单车60公里撞墙,效果是一样的。这是因为,标准测试中,是撞的刚性墙,而两车碰撞的车也会溃缩变形、吸能。

后来雷军回应,就相当于你开 120 撞到墙上是他自己临时加的,说错了。

但问题并不在于一句口误。

中汽中心的测试条件是:50% 偏置条件下,60km/h 两辆车正面碰撞,相对速度 120km/h

为什么要这么设计实验?因为看起来比单车撞墙更猛烈,但实际上受损却是一样的。

这里就是利用的“直觉物理”。所谓直觉物理,就是生活中的第一直觉对现象的认识,而不是根据物理原理的计算。具体来说,是对冲量和动量的误解。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

冲量公式的右边,M代表质量,V代表速度,也就是说,车越重\速度越快,冲击越强。

左边,就是抵消这个冲击的变量,F代表力,T代表时间,也就是说,让一个东西停下来,受力时间越长,力就越小。反之亦然。

一个鸡蛋,从10米高的地方扔下来,动能都是一样的。但不同情况,冲量完全不一样。

摔到水泥地上,受力时间只有0.05秒,然后鸡蛋就变形破碎。

如果包裹了泡沫,受力时间就是泡沫这个变形的时间,比如1秒,那么,鸡蛋的受力就是摔在水泥地上的20分之一。那么,鸡蛋就不会碎。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

所以,造成损害的是冲量中的两个因素,受力和时间,而不是动能。

急刹车和缓刹不同,就是刹车的时间不同,身体受力时间越长,受力就越小。

这就是汽车吸能的原理:用溃缩换更长的受力时间,进而减少受力。受50斤的力,长达5秒,和受2500斤的力,0.1秒,是完全不同的。前者人没事,后者人会受伤、死亡。

所以,这不仅仅是雷军的口误。

小米新款发布后,我还在群里说,这一代可能会改进不少。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

不过,从这些展示给公众的实验设计思路来看,一个企业的企业文化、行为基因,是很难改变的——哪怕小米、雷军,都已经处在被质疑营销套路的聚光灯下。

另一个例子是在荣耀手机上跳舞。

这个实验缺乏细节。似乎是舞台左面,有金属铰链支撑,右侧是三台手机支撑。

人虽然在上面跳舞,有冲击,也就是冲量,但如果有足够的缓冲,那么,T,也就是受力时间这个变量就会延长,受力就会减小。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

并不是说荣耀手机不坚固,但这个实验,是利用了人们的直觉物理产生的误区的。

还有就是荣耀拉车的例子。

视频博主做的实验是麻绳拉车。

这个实验的机巧在于,那个结的摩檫力,把大多数力量,都直接传递过去了。套住手机这个套的收缩力,并不大,起码比拉车的力小。

另一个容易误解的地方在于,拉车最大的力量在于克服静摩擦力,静摩擦力大于滑动摩檫力的。所以,一旦车动起来,所需要的拉力就小多了。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

官方也有抗压实验,不是麻绳,但专门做了个支架。

手机要变形,首先是框架侧向弯曲变形,但这个支架起到了支撑作用,限制住了手机框架弯曲变形,这样就能提升抗压能力。

这就像一根筷子,你去压它,它很容易折断。但如果你把筷子塞到一个刚好包住筷子的钢管里,再压筷子(不接触到钢管),要把筷子压弯,就非常难。因为钢管给了它侧向的支撑。

你中了“直觉物理”营销的套路吗?

但日常生活中,不可能先给手机做个支撑,再去压。

这些都是利用“直觉物理”做营销的例子。

制造业不懂物理,非常可怕;懂物理,却强调“直觉物理”,那就更可怕了。

普通人怎么鉴别“直觉物理”营销呢?其实很难。

虽然初高中物理足以识别大多数“直觉物理误导”,但问题是大多数人都忘记了。日常看到,也不会深入地去想。最简单的办法就是,非标准化实验,无论多么震撼,一律看个乐呵就行了,别当真。

标准化实验,测试条件都是清清楚楚,必须遵守的,做实验的机构,是要负责的。虽然也会弄虚作假。但非标化实验,就完全没这约束,想怎么来就怎么来。所以,非标性实验,本身是不合适做为营销展示的,因为一个实验,有太多细节,有太多变量,甚至多测试几次,最后都能得到一个震撼的结果。

但话说回来,不能指望消费者都成为专家,厂家要真诚一些。

这当然也只是美好的愿望。不过,有个立竿见影的办法,就是解除广告法中关于”贬低其他生产经营者的商品或者服务的“这一条。只有竞争对手才是最严厉、也最专业的的监督者。

关于这个问题,可以继续看看这篇车圈多争吵,行业才能更好

刘 远 举
你中了“直觉物理”营销的套路吗?

央视网、第一财经、光明日报、腾讯大家、南方周末、新京报、南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家,多家智库研究员。

关注时政、财经、科技话题,以深度、专业、理性的态度,去掘现象背后的事实。

中国科技自媒体50人

第35届中国新闻奖评论三等奖

第34届中国经济新闻奖评论二等奖

第28届北京新闻奖一等奖

2024年湖南新闻奖一等奖

腾讯大家年度作家奖

新浪最有价值专栏作家奖

红辣椒评论年度佳作奖

推荐阅读:
都想错了,取消中考五五分流,并不能解决家长的焦虑
315曝光AI投毒,恰好证明了《2028年全球智能危机》错了
在伊朗局势的这件事上,特朗普撒谎了
特朗普为何敢直言已选好伊朗接班的“合适人选”
摩根大通对百度的判断没有错
与某知名学者商榷,产能过剩并不能带来所谓的经济安全
从携程反垄断调查,看平台经济的价值与边界
弹射电车、产业政策,功利主义算得清楚吗?
淘宝闪购+千问,开启“本地生活”的跨维度叙事
从最近的洗稿争议,想到大模型训练的素材许可
低空经济:一场"重新发明方形轮子"的豪赌?
风声丨补贴大战何时结束,AI可能才是答案
进击的AI手机,撞上隐私墙
马斯克万亿薪酬协议背后的AI悖论
存安全隐患的隐藏式门把手,应该召回升级吗?
美国AI抱团,是在学习中国产业政策的方法论吗?
已开快捷转载,欢迎转载
已开过白名单的公众号,转载请遵循转载规则

您的关注是最好的支持!

 
chengsenw
  • 本文由 chengsenw 发表于 2026年3月23日 17:58:29
  • 转载请务必保留本文链接:https://www.gewo168.com/21017.html
匿名

发表评论

匿名网友

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: