计算机软件技术秘密的认定规则(二)

认定规则三：计算机软件程序中前端使用者明显可见的技术信息属于公知信息，不属于计算机软件的技术秘密范围。

根据《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第四条，具有下列情形之一的，人民法院可以认定有关信息为公众所知悉：（一）该信息在所属领域属于一般常识或者行业惯例的；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，所属领域的相关人员通过观察上市产品即可直接获得的；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露的；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开的；（五）所属领域的相关人员从其他公开渠道可以获得该信息的。

计算机软件技术秘密的认定具有特殊性，计算机软件程序既包括源程序，也包括目标程序。一般来说，软件销售时仅须提供目标程序即可，无须提供源程序。因而，软件用户在软件的使用过程中通过直接观察即能够得知的某些软件的操作流程和功能模块及其实现的步骤等技术内容是公开可见的，不应被纳入技术秘密的范畴。

认定规则四：只有无法通过软件前端直接观察得知的、仅能从后台代码层面通过一定手段获得具体实现路径和方式才有可能构成技术秘密。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，“商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息”。即商业秘密必须满足秘密性、价值性、保密性三个条件。而技术秘密是上述商业秘密中的技术信息，指区别于公知信息的具体技术方案或技术信息，秘密性是其首要的构成要件。秘密性是指，权利人主张的涉密信息应当有别于大众信息，不能从公开渠道直接获取。

只有那些软件用户无法在前端通过直接观察得知的、仅能从后台代码层面通过一定手段获得的具体实现路径和方式才有可能不为公众所知悉，进而构成技术秘密。

认定规则五：原告主张的技术秘密是实现流程的具体代码实现过程的，仅当被告软件包括原告技术秘密点的全部实现步骤，且具有相同的逻辑顺序时，才构成相同或实质性相同。

关于商业秘密侵权纠纷中“实质上相同”的认定标准。最高人民法院认为，鉴于《反不正当竞争法》未对相同和实质上相同进行区分，判断商业秘密是否实质上相同基本可以参考《著作权法》中“实质性相似”的标准，但由于立法价值取向不同，《著作权法》确立了“保护表达而非思想”的原则，即排除了只在思想层面上一致的情况，而对于商业秘密，则无此方面的要求，内容上的一致即可构成实质相同。即只要能基于某一层面内容的一致进而确信被诉内容来源于主张权利的内容，相应内容与主张权利的内容便构成实质上相同。

计算机软件技术秘密侵权纠纷中，常通过反编译工具将被告客户端软件进行反编译处理后的源代码与原告主张的技术秘密点进行比对，以此判断是否相同或实质性相似。并且，其一，计算机软件中的技术秘密一般指的是实现流程的具体代码的实现过程，而与代码使用的具体语言无关。其二，比对对象应当包括原告主张的技术秘密点的全部实现步骤，即如果缺少流程图中的任何一个步骤，则不构成相同或实质性相同。