4.不是资本主导?揭秘市场真正的“掌舵者”

4.不是资本主导？揭秘市场真正的“掌舵者”男：今天继续跟大家分享《一人一生工作200天 智能化送给人类的礼物》，这本书是2013年写的，不但预见了今天所有的问题，最关键的是给出了解决问题的方案。接下来我们会跟大家陆续分享，我们对这本书的理解和感受。女：今天我们跳出固有认知来解读非零和博弈下的经济运动边界，那我们开始吧女：最近总看到有人说经济形势复杂，各种理论听得我一头雾水。你之前不是研究过一些比较特别的经济观点吗，能不能给我讲讲？男：当然可以。其实有一些经济规律和我们平时的固有认知不太一样，比如 “需求是原因，利润是结果”，你听说过这种说法吗？女：这和我之前了解的不太一样啊，我一直以为利润才是推动投资和创新的动力呢。男：一开始我也这么觉得，但深入了解后发现不是这样。你想啊，所有经济危机发生的根本原因，其实是投资退出后，储蓄都单向流向利润了，导致储蓄越来越少，市场容量跟着减小，失业的人也越来越多。我给你举个假设的例子，在一个绝对自由的市场里，第一阶段投资和消费各占 50%，就业也是各占 50%。等投资完成了，从事投资的那 50% 员工就失业了，他们没了收入，消费能力就慢慢消失了，理论上消费就会减半。消费一减半，消费领域的企业也得裁员 50%，这些新失业的人又会让消费再减半，最后市场总产出可能从 100% 降到 25%，社会效率下降 75%，市场就这么一直衰退下去。女：这么说还挺可怕的，那现代市场没有办法解决这个问题吗？男：也不是没尝试过，就是这些办法都有问题。比如政府靠福利帮消费买单，技术领先的国家像美国、日本还行，但后发国家用这个办法就很容易出问题，拉美危机就是这么来的。还有靠信贷透支未来储蓄，这就是把问题推给未来，以后危机只会更严重。凯恩斯那套靠投资基建的办法，又会严重破坏环境。所以啊，这些办法都治标不治本。女：那到底该怎么解决呢？男：关键还是要搞清楚，利润是创新的结果，不是原因，真正能推动创新的是需求，也就是储蓄。过去中国老想着 “打土豪” 消灭利润，可也没带来什么创新啊。所以根本还是要创造储蓄，让大家有能力消费，这样才能驱动创新。女：原来是这样。对了，我还常听人说市场是 “零和博弈”，一方赚了另一方就亏了，这也是错的吗？男：没错，市场根本不是 “零和博弈”。有个公式能说明市场容量，“市场容量 = 有效消费者数量 × 交易频率 × 商品种类”，地理、产业这些方面的扩张，都能让这三个变量变大，市场容量自然就增加了。就像以前地理大发现后，各地的农作物互相种植，高产作物让粮食变多，人口也跟着增加，有效消费者多了，市场不就变大了嘛。而且高效市场还会 “帮助” 低效市场，虽然可能引发结构性危机，但最后会倒逼出创新，实现共赢。可很多人总抱着 “零和博弈” 的想法，想着消灭竞争对手，这根本不符合市场规律。女：听你这么一说，我对市场的认知都刷新了。那市场的主导权到底在谁手里啊？我总觉得是资本在掌控一切。男：表面看好像是资本主导，可实际上宏观层面是储蓄，也就是消费在主导。你想啊，如果大家都不消费了，资本就停摆了，市场也运行不下去了；可要是资本 “罢工”，反而可能让经济更健康。从微观来看，每个人都想现在多干活，以后能 “不劳而获”，这样供给就会一直过剩，供给方只能靠卖优质低价的东西，还得淘汰高价的同行，才能赢得消费者。像 “终端为王”“渠道为王”，其实都是供给方帮消费行使主导权。但问题是，时间一长，资本会把消费的主导权抢走，最后就会出现 “一尸两命” 的情况，资本和储蓄都得完蛋。女：这么说，市场运行是有规律可循的？男：对，而且能用数学推导出来，数学是最客观的。就像通过供求平衡推导，能解释几乎所有经济现象，这说明市场运行有清晰的边界。可惜很多人从不同角度看，得出不同理论，把真实的创新轨迹和方向都掩盖了。不过根据推导，这次创新很可能会发生在中国，是把透支 “未来储蓄” 的权力和 “碎片时间” 结合起来。女：原来经济规律背后还有这么多门道，听你这么一聊，我好像也能理解一些之前看不懂的经济现象了。男：其实这些规律说复杂也复杂，说简单也简单，关键是要跳出固有认知，从客观角度去看。女：今天就到这里，我们会跟大家陆续分享，我们对《一人一生工作200天，智能化送给人类的礼物》这本书的理解和感受。