说到PHP里的常量定义，估计大家最早接触的都是用define()吧？我刚学PHP那会儿，教科书和网上的入门教程基本全是用define()来定义常量的。那会儿也没多想，反正能跑起来就行。直到后来开始参与团队协作、用上现代框架之后，才慢慢意识到const这关键字的存在，也开始注意到这两者其实是有不少讲究的。
记得有一次我在一个老项目里做二次开发，那个项目里满屏都是define()，而且很多还写在条件分支或者循环里面。结果有天我追一个bug，发现某个常量在不同地方值居然不一样——后来才发现是因为有个条件分支没执行到，导致常量没被定义，但程序却没报错，只是默默用了之前某个地方定义过的同名常量。那次调试花了我整整一个下午，从那之后我就对常量的使用方式特别敏感。
define()：灵活但有点“野”的老将
define()这个函数用起来很简单，基本语法长这样：
define('APP_DEBUG', true);
define('APP_NAME', 'My Application', true); // 第三个参数设置大小写不敏感
它最大的特点就是灵活，真的什么场合都能用。你可以在全局作用域任何地方调用它，不管是在函数内部、条件判断里，甚至是循环体里面——虽然我极其不推荐后面这两种用法。
比如说，你可以写出这样的代码：
if (env('DEBUG_MODE')) {
define('DEBUG', true);
} else {
define('DEBUG', false);
}
这种动态定义的能力看似很方便，但实际上埋了不少坑。比如上面这个例子，如果env()函数返回结果在运行时发生变化，你可能就会遇到常量重复定义或者该定义没定义的问题。
还有个细节是define()的第三个参数，可以控制常量名是否大小写敏感。说实话，我几乎从没见过实际项目中使用这个特性，大家都默认用大写加下划线的命名方式，然后保持大小写敏感。这个参数感觉更多是为了历史兼容性而保留的。
const：更现代、更规范的选择
相比之下，const关键字就显得“规矩”多了。它必须在全局作用域或者类内部的最外层使用，不能在函数、条件分支或者循环内部定义。
const APP_VERSION = '1.0.0';
class Config {
const DEFAULT_PER_PAGE = 20;
}
这种限制看似不如define()灵活，但实际上强制了你写出更清晰、更可预测的代码。你不用担心某个常量在条件分支中没被定义，也不用担心在循环里重复定义——因为这些写法根本通不过语法解析。
我个人特别喜欢在类里面用const来定义配置参数或者状态值。比如说在做API开发时，我经常会定义这样的常量：
class HttpResponse {
const HTTP_OK = 200;
const HTTP_CREATED = 201;
const HTTP_BAD_REQUEST = 400;
const HTTP_UNAUTHORIZED = 401;
public function send($data, $statusCode = self::HTTP_OK) {
// ...
}
}
这样用起来既清晰又类型安全，比直接用数字魔法值好太多了。
实际性能差异：微秒级但值得了解
很多人可能觉得define()和const的性能差异可以忽略不计，从绝对值上来说确实如此。但在高并发场景下，微秒级的差异累积起来也是可观的。
我曾经用PHP 7.4做过一个简单的基准测试，循环定义10000次常量：
$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 10000; $i++) {
define('TEST_DEFINE_' . $i, $i);
}
echo 'define(): ' . (microtime(true) - $start) . ' seconds';
// 对比const（需要在循环外预先定义数组）
$values = range(0, 9999);
$start = microtime(true);
foreach ($values as $i) {
const TEST_CONST = 1; // 但实际上这里会报语法错误
}
当然，上面的const例子是故意写错的，因为const根本不能在循环里用。但这正好说明了它们的本质区别：define()是运行时函数调用，而const是编译时语言结构。
在实际测量中，define()的调用确实有极小的函数调用开销，而const在编译阶段就被处理了。虽然单次差异只有微秒级别，但在需要定义大量常量的场景下（比如大型框架初始化时），这个差异还是值得考虑的。
在现代开发中的选择建议
说到现代PHP开发，我觉得const几乎是默认选择了。特别是在使用Composer和现代框架的情况下，代码组织更加模块化，const的类常量特性能够很好地融入命名空间和自动加载体系。
比如说在Laravel项目里，我经常看到这样的用法：
namespace App\Constants;
class UserRoles {
const ADMIN = 'admin';
const EDITOR = 'editor';
const USER = 'user';
}
然后用的时候就是UserRoles::ADMIN，既清晰又有命名空间隔离，避免了全局常量可能带来的命名冲突。
但这也不是说define()就完全没用了。我偶尔还是会用它，主要是在一些需要条件定义的脚本初始化环节，或者是在维护一些老代码的时候。还有就是定义那些真正全局的、与环境相关的配置值，比如：
// 在入口文件中定义环境常量
define('APP_ENV', getenv('APP_ENV') ?: 'production');
这种情况下，define()的运行时特性反而成了优势。
我个人的实践和偏好
经过这些年的项目经验，我逐渐形成了一套自己的常量使用习惯：
- 类内部必用const，不管是配置值、状态码还是枚举值
- 全局配置值用define()，但仅限于在应用的入口文件或者初始化脚本中
- 绝对避免在条件分支或循环中使用define()，除非有非常充分的理由
- 所有常量名必须大写加下划线，保持一致性
- 尽可能使用类常量而非全局常量，更好的封装性和可维护性
还有一个我个人很喜欢的小技巧：用常量类来组织相关的常量，再加上一些静态方法提供额外功能：
class Environment {
const PRODUCTION = 'production';
const STAGING = 'staging';
const DEVELOPMENT = 'development';
public static function isProduction(): bool {
return self::current() === self::PRODUCTION;
}
public static function current(): string {
return defined('APP_ENV') ? APP_ENV : self::PRODUCTION;
}
}
这样既保持了常量的优势，又增加了一些实用的方法封装。
话说回来，技术选择从来都不是非黑即白的。虽然我个人更偏好const的清晰和优雅，但也能理解在某些场景下define()的灵活性更有价值。关键是要理解两者的区别和适用场景，而不是机械地一味推崇某个而排斥另一个。
最后说个有点矛盾的观点：虽然我认为const总体上更优，但在那些需要与老代码保持兼容、或者需要在特定条件下动态定义常量的场景下，define()仍然是不可替代的。这种灵活性既是它的优点，也是它的风险所在——用好了能解决问题，用坏了就制造调试地狱。
所以我的建议是：在新项目中尽量用const，维护老项目时尊重原有约定，最重要的是保持团队内部的一致性。毕竟代码是写给人看的，清晰和可维护性才是我们真正应该追求的。
评论