Medvi AI营销翻车,18亿收入背后全是假医生和伪造视频

《纽约时报》刚夸完这家用AI卖减肥药的明星公司，转头就被扒出它用AI干的活儿，全是AI批评家们最怕的那种——造假。

事情是怎么闹大的？

这事儿一开始特正面。Medvi这家公司，就靠两个人，运营一个卖减肥药的远程医疗平台，去年营收冲到了18亿美元。这数字太吓人了，《纽约时报》马上跟进，写了一篇特稿，把Medvi捧成“AI驱动效率”的完美案例，说AI怎么帮它自动化营销，省了多少人力。

文章一发，社交媒体上好多人转发点赞，都说“看看人家，这才是AI的正确打开方式”。结果没过多久，就有知情人士和调查记者出来爆料，说《纽约时报》那篇文章，漏掉了最关键也最见不得光的部分。

“What the NYT didn't mention, though, was that Medvi apparently also used AI to create ethically questionable advertising, fake doctor profiles on social media, fabricated videos, and generated before-and-after comparisons.”

说白了，Medvi的AI不光用来做正经的客服和流程优化，它主要干的活儿，是批量生产假医生资料，在社交平台伪装成专业医师推荐产品；用AI生成伪造的“使用前后”对比视频，效果一个比一个夸张；还有各种打擦边球、甚至可能涉及欺诈的广告文案。这些操作，恰恰是过去几年AI伦理专家反复警告的“AI滥用重灾区”。

从“典范”到“警示”，只隔了一篇报道

爆料一出，舆论瞬间反转。The Decoder的报道里直接点出：

“Medvi was initially celebrated on social media for its AI efficiency but is now being cited as a cautionary tale.”

昨天还在当正面教材，今天就成了反面典型。现在大家讨论的焦点，已经不是它效率有多高，而是这种“用AI规模化造假”的模式，到底算不算商业欺诈，监管该怎么管。

更关键的是，Medvi的案例证明了一件事：AI工具确实能让一家公司在极少数员工的情况下，实现恐怖的业务规模。问题在于，它这次把能力用在了歪路上。报道最后抛出一个更尖锐的问题：对于正经做产品、透明做营销的公司来说，类似的效率提升是否可能？还是说，这种“极致效率”本身，就天然伴随着伦理风险？

这事对我们有什么影响？

讲真，这事离我们一点也不远。你想啊，现在网上到处都是AI生成的“专家建议”、“用户见证”，尤其是医疗健康、理财这种领域。Medvi这事等于敲了个警钟：你看到的热心“张医生”、“李营养师”，可能根本不存在；那些效果惊人的前后对比图，可能只是AI随手画的。

以后在网上看到特别夸张的推荐，尤其是涉及健康和钱的，得多留个心眼。别光看它说得有多好，得想想这背后是谁在说，证据是不是真的。AI让造假成本变得极低，但分辨真假的成本，可全都转嫁到我们用户头上了。

留言聊聊
你觉得这种“两个人干出18亿”的AI效率，是未来趋势还是特例？如果换成一个合规的产品，不用虚假营销，还能复制这种神话吗？

来源：The Decoder｜原文：Telehealth startup Medvi generated billions in rev