企业家精神与自由市场环境主义理论

赫苏斯·韦尔塔·德索托

引言

在雅克·加雷洛教授长期致力于推动与自由相关研究的卓有成效的工作中，自由市场环境主义及其相关内涵的分析占据着重要地位。事实上，我与加雷洛教授的首次正式接触，正是源于1985年9月他在普罗旺斯地区艾克斯主办的一场相关主题研讨会，我有幸受邀参会。因此，在那场研讨会过去十余年之后的今天，重新梳理并评析现代自由市场环境主义理论的核心内容与理论内涵，或许是向加雷洛教授致敬的最佳方式。

自由市场环境主义是一门在上个十年初萌芽的新兴学科，历经二十年发展，如今已形成相当完善的理论体系。自由市场环境主义理论学者最终构建起一套阐释经济学与环境主义内在关联的理论体系。二者的关联本就显而易见，尤其是现代经济学的核心定义，是对人类之间动态互动过程的理论研究；而环境主义则可定义为研究人类彼此之间、人类与自然环境之间关系的科学。显然，两门学科的研究内核高度契合，经济学以作为自发秩序的市场为分析核心，环境主义则以生态系统为研究对象——生态系统与市场一样，都是演化式的分散化过程，各类物种会依据无数特定时空条件自发适应、调整，这些条件无人能完全预测或掌握。

自由市场环境主义理论最核心的发现是：在人类企业家精神的创造性驱动下，自发市场进程能够推动人类经济社会发展，让人类与自然环境中的其他物种、自然要素实现高效且尊重的协调适配。简言之，各类自然环境破坏问题——环境污染、物种灭绝威胁、自然资源与生态环境退化等，绝非经济发展、市场运行与自由企业制度的必然结果，反而源于国家系统性、制度化的强制干预，这类干预在不同程度上阻碍了市场自发协调进程，也压制了人类在社会交往、与其他物种及自然资源互动中自由发挥企业家精神的行为。

强制、产权与环境

从这一理论视角来看，环境退化问题是制度化强制或暴力干预人类行动与企业家精神所产生的典型负面效应，这一结论尤为关键。不受干预、无强制的企业家精神实践，会自发催生一系列社会制度——这些制度是企业家进程中形成的固定行为模式，同时又为企业家进程提供支撑。在语言、货币之外，私法体系、契约制度与产权制度是这类社会制度中最为重要的组成部分。倘若人类创造性行动的成果无法被行动者自身占有，反而被第三方非法强制剥夺，或是行动会对他人造成侵害、未充分考量机会成本，那么绝大多数人类行动都将失去实施的基础。因此，在特定历史条件下，对所有因满足人类目标而显现稀缺性的资源界定产权，是自由企业制度的核心基础之一。产权制度一方面能将行动产生的外部成本内部化，另一方面能保障每位企业家在私法框架内，实现其通过企业家精神发现、创造并达成的目标。

审视自然环境现状不难发现，产权界定与保护缺位、企业家精神受限于传统私法原则的领域，恰恰是环境退化与资源掠夺问题最突出的领域，这也是环保主义者长期批判的核心痛点。事实上，若要给退化或受威胁的自然环境下一个理论定义，可将其归纳为两类资源的集合：
第一类是曾相对丰裕、但因特定条件逐渐显现稀缺性的资源，这类资源处于“自由物品”与“经济稀缺资源”的边界。当这类原本自由的资源出现稀缺时，若产权界定被人为阻碍（如19世纪美国西部草原），就会引发过度开发、环境退化的悲剧，加勒特·哈丁将其概括为公地悲剧。
第二类是本身已具稀缺性、但国家禁止适用私法契约与产权制度的资源，这类资源在法律与行政层面被界定为“公共财产”。

这两类资源引发环境过度开发的根源，要么是国家赋予特定主体特权，使其可肆意侵害他人产权（如众多工业污染者借“产业发展”之名免受追责），要么是基于错误的公共物品理论，将稀缺资源划为公共品，阻碍其自发私有化进程，压制合理利用资源所需的企业家精神，也让界定、保护产权的技术创新无法被发现与应用。

环境主义与社会主义经济计算的不可能性

国家干预摧毁了企业家精神的驱动力，扭曲了其创新方向。显而易见，环境问题完美印证了社会主义经济计算不可能性理论——如前文所述，社会主义本质是系统性强制干预、压制企业家精神的制度体系。事实上，公共或集体所有的资源领域，首先会让资源合理配置所需的经济计算失去实施基础。经济计算是对不同行动方案价值的评估，当自由市场被阻断、产权未界定，理性行动所需的信息便无法生成；即便最激进的环保主义者，也无法确保其主张的环保措施不会引发更严重的环境破坏。例如，强制要求燃煤工厂安装二氧化硫净化设备，是否会产生环境成本更高的次生效应？净化设备的生产与安装所消耗的经济与环境资源，或许远高于企业家在产权清晰受保护的市场中自发探索的替代方案（如直接使用低硫煤炭）。

其次，将自然资源纳入公共财产的法律范畴，不仅阻断了理性经济计算，还扭曲了企业家精神的激励机制。当空气被宣布为公共财产、产权界定被禁止，任何人都可随意污染，此时有环保意识的企业安装净化设备会增加成本，无法与肆意排污的企业竞争，最终被市场淘汰。这再次完美解释了公地悲剧：在禁止企业家精神实践、产权未合理界定保护、市场自由运行受强制干预的领域，公地悲剧必然发生。任何公共所有的资源，使用者都能独占使用收益，却无需承担全部成本——成本被分散给所有当前及未来潜在使用者，进而形成破坏、过度开发的内在激励。正如谚语所言：“人人所有，即无人所有”。偷猎者若今天不猎杀野牛、大象获取皮毛与象牙，深知明天就会有其他偷猎者下手，公共所有权的最终结果，就是大象、野牛、鲸鱼等物种走向灭绝。

试图在不界定私有产权的前提下，通过国家管制维持资源公共所有、规范使用行为，毫无实际意义。公共选择学派的理论分析已充分证明，政治体系的运行效率极低。政府决策取代了各方共赢的自愿契约网络，沦为利益集团之间的零和博弈。公共管理被复杂混乱的立法体系裹挟，资源管理效率极低——这不仅是政治妥协的结果，更源于立法者与官僚的根本性无知：任何社会现象（尤其是自然物种与资源）的相关信息，都是专属、分散、主观且难以言传的，会随特定时空条件持续变化，唯有个体企业家在行动中能发现、解读这些信息。这类信息既无法传递给政府管控机构，行政部门的强制干预还会压制企业家精神，阻断资源合理配置所需的信息生成。举例而言，如何判断哪种婴儿纸尿裤最符合环保要求？当垃圾收集与处理由政府税收承担，消费者无法内化各类垃圾的处理成本，纸尿裤生产商便失去了考量产品环保属性的激励。国家干预的各个领域都存在类似问题，只是多数情况下我们难以察觉。

环境问题的企业家解决方案

那么，当下威胁人类的环境问题该如何解决？自由市场环境主义理论学者最突出的贡献之一，是反复强调：环境问题的唯一有效、根本解决方案是制度解决方案。换言之，核心是启动能够自发解决问题的企业家进程，而非提供具体技术方案——具体方案需要企业家在自由企业制度、产权清晰界定且受保护的前提下，结合各类环境问题的特定时空条件自主探索发现。唯有企业家的创造性，能在尚未实现产权界定与保护的领域，推动技术创新，让产权界定与保护成为可能。例如，私人道路对多数人而言或许陌生，但技术上完全可行，不仅能大幅提升道路安全，还能显著降低噪音与大气污染。同理，从自然公园、水资源、空气、垃圾处理，到环境污染、濒危物种保护，各类自然资源相关问题都可系统运用基于企业家精神的市场动态理论分析，企业家能通过类比其他领域的已有创新，或基于初步构想，探索并实施有效解决当下环境危机的方案。

因此，保护自然环境的实践策略，核心是公共资源私有化，并重新界定国家职能——国家应全力推动、保障稀缺公共资源与从自由物品转为稀缺品的边界资源的产权界定与保护。构建有效的法律体系、保障产权合理界定并严格执行，是政府为保护与改善自然环境应采取的最关键、最紧迫的措施。简言之，全新的自由市场环境主义理论已从理论上证明：自然环境的公共所有制毫无合理性。那些看似能支撑公共所有制的问题，恰恰会形成强大激励，推动企业家以创造性方式解决问题。从动态视角看，一旦出现引发公地问题的条件，市场自发力量就会推动其消解，这类公共所有制最终会失去实质意义。

结语

本文落笔于西班牙最美的生态区域之一——福门托尔。环顾周遭，海湾被船只过度开发、森林火灾威胁百万松树生存、海滩拥挤不堪，水体虽仍洁净却愈发脆弱。运用自由市场环境主义理论分析可见，这片马略卡岛的珍贵生态环境，唯有完全遵循自由市场原则开发、所有相关自然资源彻底私有化，形成界定清晰、受公共机构严格保护的产权，才能免遭破坏、得到妥善呵护，永续传承给后代。相信每一位心怀善意、以开放心态阅读本文的环保爱好者，都会与我及自由市场环境主义理论学者达成同样的结论。