张雪峰事件后,增额寿是否会被市场抛弃?

张雪峰心源性猝死事件对增额终身寿险市场的影响相对有限且间接，并未像定期寿险那样直接站上“C位”。

这主要由两类产品的本质差异、市场驱动因素以及事件启示的侧重点不同所决定。

一、核心差异：产品定位与功能迥异

增额终身寿险与定期寿险虽同属寿险，但核心功能截然不同。

定期寿险：是纯保障型产品，以极低保费撬动高额身故保障，核心是应对家庭经济支柱早逝风险，杠杆极高。

张雪峰事件凸显的正是这种“留爱不留债”的保障需求，因此其关注度飙升。

增额终身寿险：本质是“储蓄+传承”型产品。

其核心价值在于现金价值的终身复利增长，身故保障功能相对较弱（前期杠杆低），主要满足中长期储蓄、教育养老规划、财富传承等需求。

二、市场驱动：不同逻辑下的需求增长

两类产品的热销背后是完全不同的市场逻辑。

1、定期寿险的驱动逻辑：风险事件驱动。

张雪峰事件作为典型案例，直接触发了公众（尤其是中青年家庭支柱）对突发身故风险的焦虑和保障意识，需求具有突发性和情感驱动性。

2、增额终身寿险的驱动逻辑：宏观环境与资产配置驱动。

其2026年的市场热度主要源于：

利率下行：银行存款利率进入“1时代”，增额寿险能锁定长期利率（当前主流产品预定利率在2.5%-3.0%），成为“挪储”的重要选择。

“开门红”主力：2026年保险“开门红”期间，增额终身寿险及分红型产品是绝对主力，贡献了主要保费，但这更多是行业周期性销售策略和产品切换（从传统固收转向分红型）的结果。

财富管理需求：中产及以上家庭对资产安全、稳健增值和定向传承的需求日益增长。

三、间接影响与行业启示

尽管未成为事件焦点，但张雪峰事件仍对增额终身寿险市场及保险业产生了一些间接影响和深层启示：

1、提升整体寿险意识：事件作为一次全民风险教育，提升了公众对身故保障的总体认知，可能促使一些人在考虑储蓄规划（如增额寿）时，同步审视自身的纯保障缺口（如定期寿险）。

2、凸显“保障为本”的配置顺序：事件再次警示，保险配置应“先保障，后理财”。

对于家庭责任重大的中青年，首要任务是配置足额的定期寿险和健康险，抵御极端风险。

在此基础之上，再考虑通过增额终身寿险等进行长期储蓄规划。

3、可能促进“组合配置”理念：理性的消费者和顾问会更倾向于“定期寿险（高杠杆保障）+ 增额终身寿险（长期储蓄）”的组合，用定期寿险覆盖关键责任期的风险，用增额寿险实现财富的稳健增长与传承。

张雪峰事件如同一面镜子，清晰地照出了定期寿险在应对家庭经济支柱突发身故风险中不可替代的“雪中送炭”作用。

而增额终身寿险的市场热度，则更多由利率环境、资产配置需求和行业产品周期驱动。

事件对后者的主要启示在于：提醒行业和消费者，在利用保险进行财富规划的同时，切勿忽视其最根本的风险保障功能。

往期文章精选：