国内AI芯片市场没有摩尔和壁仞?警惕研究机构IDC对中国硬科技产业“信息投毒”

（图片来源：IDC咨询公众号）

最近，市场流传的一份署名为总部位于美国马萨诸塞州Framingham的研究机构IDC咨询发布的《2025 年中国市场 AI 加速卡榜单》，引发行业广泛讨论与质疑。

据路透“看到”的IDC报告：2025年中国市场的AI加速卡出货量约为400万块，英伟达以55%市场份额排名第一。而国产AI算力芯片方面，华为、阿里巴巴平头哥、昆仑芯、寒武纪、沐曦、天数智芯等都榜上有名。

“IDC对外泄露的原PPT截图”

但我们对这份所谓榜单存在两个巨大的疑问：

1、寻找IDC的英文官网、中文官网、社交等官方渠道，这份榜单和排名均不在其中，说明这并非IDC咨询自主发布的报告，而且华为、沐曦等部分企业却不予官宣。但路透、芯东西等报道却铺的遍地都是，且IDC这份报告被自媒体私下多轮“渲染”和宣传。

2、很多行业人士都发觉出这份榜单存在重大问题：

两家市值超4000亿的AI算力芯片龙头企业——摩尔线程、壁仞科技，却不在上述榜单当中。

要知道，摩尔线程2025财年营收15.06亿元、壁仞科技营收10.35亿元。以每张GPU计算卡平均5万元估算，两家要销售超过50000张国产GPU卡，出货量要超过7万张以上。无论是摩尔还是壁仞，都有资格上榜。

甚至，这份报告中提到沐曦股份出货量的6.6万张卡，与沐曦最新财报当中的销量3.85万张，差距太大——毕竟沐曦还有大量的订单还未出货。

这就很“怪异”了。

据多位行业人士向笔者透露，这份榜单是由多家企业自己向IDC咨询提供的“出货量数据”，企业购买价格高达六位数最终IDC报告当中，IDC把更多“Others”的付费企业标注其中。

有行业人士反映，部分未公开披露相关数据的企业未能出现在榜单中，而部分上榜企业与 IDC 存在付费合作关系，使得榜单的客观性受到质疑，被业内认为存在 “付费上榜” 的嫌疑。

这家由中国企业的好朋友Patrick J. McGovern（麦戈文）1964年创立，经历62年、在中国落地44年、速来以“公平公正”独立第三方研究机构。

如今，IDC 部分榜单与定制报告的发布机制，让外界对其第三方独立性产生强烈质疑，其公开数据的公正性也备受争议。

例如，IDC发布的2025年人形机器人出货排名中，给出的智元出货量数据与宇树科技招股书披露信息存在明显差异，数据真实性存疑——根据宇树科技发布的IPO招股书，其透露2025年宇树人形机器人出货量超5500台，全球第一。

很显然，美国IDC咨询已经开始做“非第三方”浑水摸鱼的生意。

当然不止是IDC。4月5日有报道称，“网红芯片研究平台”SemiAnalysis遭“前核心员工”Wei Zhou起诉，该员工声称SemiAnalysis向客户推“重大非公开信息”，夹带“CEO私货”；更早之前，观察者网曾报道TrendForce集邦咨询带来的“信息投毒”问题。

很显然，随着这些“第三方研究机构”名气爆火，IDC 的部分操作，已使其第三方独立性备受质疑，偏离了传统研究机构应有的中立定位：一边大赚中国企业的钱，另一面发布的部分报告客观性不足，容易经由媒体与 AI 扩散，形成带有偏向性的行业认知，甚至可能误导市场判断，给AI和大众“喂料”，且大众“吃到”的是带有特定框架和倾向的料。

正如观察者网文章所讲：

这跟315曝光的“AI投毒”是同一个机制，只不过段位天差地别。商业投毒是让一个假手环上推荐榜，产业情报投毒是让全球对一个国家核心技术能力的认知被扭曲。前者骗的是消费者的钱包，后者影响的是战略决策的判断。这是一条从写稿到变现的完整闭环，而且全程可以保持技术中立的姿态——“我只是在做产业报道啊。”

心智观察所，公众号：心智观察所警惕中国台湾对大陆硬科技的系统性“信息投毒”

5000美金起家的IDC

尽管很多IT和企业服务行业“老炮”都很熟悉IDC，但更多刚入硬科技的职场人士，其实并不熟悉IDC这家老牌美国研究机构的背景。

下面简单介绍一下。

1964年，毕业于麻省理工学院（MIT）生物物理专业的麦戈文，决定拿手中积攒的5000美元“赌一把”，创立了IDC（International Data Corporation）。在此之前，他曾担任美国一家计算机杂志编辑职位。

当时整个IT行业的背景在于，1960年代是美国信息技术（IT）商业化的萌芽期，IBM等公司准备销售的大型计算机，售价高达百万美元，但企业决策者普遍缺乏客观数据，而厂商宣传夸张，企业无法判断计算机的真实性价比。

企业认为，一旦大量采购这些计算机，如果存在问题的话，企业将蒙受巨大的财务损失。

所以，IDC研究机构的出现，其实是解决当时企业面临的核心难题：“买计算机到底值不值？”

麦戈文的思路在于：凭借自身行业经验，以第三方身份为企业提供数据驱动的客观分析，而非厂商自说自话的营销话术。他选择向企业端出售市场研究报告，而非向技术厂商收费，以“买方顾问”的独立立场，为当时尚处于 “盲人摸象” 阶段的计算机行业提供客观的市场数据与研究成果，以此实现商业化运营。

1967年，麦戈文创立了国际数据集团（IDG）、《Computerworld》（计算机世界），以及IDG资本。而IDC这个IT市场研究与咨询公司，成为其旗下分支，从而让麦戈文的IDG形成“研究+媒体+会展+资本”的完整生态。

不久后，依托IDG的全球网络，IDC研究机构迅速成为跨国企业信赖的数据源，客户包括IBM、英特尔、思科等企业服务领域的头部公司。

1978年，麦戈文首次到中国，成为最早进入中国市场的美国 IT 企业家之一，他看到了中国企业和IT市场商机，就在四年后的1982年，研究机构IDC正式进入中国市场。

为什么我说，麦戈文其实是中国的好朋友：1980年他合资创办了中国第一份报纸《计算机世界》，启蒙了一代IT人；1992年创立了IDG资本，成为最早进入中国的全球风投之一，早期和熊晓鸽等人投资了腾讯、百度、携程等公司；而且麦戈文夫妇推动在清华、北大等高校建立脑机接口联合研究机构，还曾获得“投资中国贡献奖”......

简单来说，当时中国人不懂IT技术，而麦戈文把美国的IT信息研究这一套流水化运作和逻辑模式待到了中国，带动了更多科技媒体和所谓“第三方”研究机构。

但这一切，都在2014年起，76岁的麦戈文脑研究所创始人麦戈文去世后，IDC这家机构发生了巨大变化。

IDC演变成“不花钱就不做榜单”和“误导数据”？

根据IDC官网显示，目前该机构在全球拥有超过1300名分析师，为110多个国家和地区提供关于技术和行业机遇及趋势的全球、区域和本地专业知识。

事实上，过去10多年，全球研究机构市场和中国市场经历多重变化。

一方面，跨国企业规模变大之后，已不再购买需要大量采购IDC报告以及辨别产品真伪，也不需要IDC提供更多付费咨询。但同时，基于”跨国研究机构”身份，IDC知名度大增，随着AI时代来临，更多中国本土初创和独角兽企业需要更大的“第三方评判”其在行业中的价值，以及在IPO招股书时提供行业数据。

因此，包括浪潮、海光、联想、阿里、字节跳动等多个公司开始大量与IDC开始接触，也让IDC中国区售卖大量报告、大量行业敏感数据，并且对外办线下会议，成为全球IDC不可或缺的营收来源地。

另一方面，IDC所在的市场研究行业正面临诸多对手和大规模整合。

比如，Omdia母公司InformaTech收购Canalys、TechInsights收购ICInsights等。而且，市场增加Omdia、彭博研究、沙利文、灼识咨询等研究机构，以及还有很多中国信通院等智库和媒体研究机构，他们开始做大量研究报告、买卖研究报告等，让整个市场变得“更卷”。

因此，IDC 部分研究高度依赖企业自报数据，缺乏独立交叉验证，导致部分报告数据偏差较大，公正性与严谨性不足。

首先是不花钱就不做榜单，一旦企业花了钱，“Others”份额也能给你单独列举出来，引发外界对数据标准一致性的质疑。

上图是IDC在2024年做的一份中国AI服务器芯片市场的份额占比数据，最后被各大机构进行转发。

一般来说，市场份额占比不到7%，IDC报告需要用Others（其他）进行标注。

然而从多方了解到，IDC中国区的销售却向企业要出货量的数据（并未核实），而且多次建议企业购买报告。

因此最后在IDC销售说服之下，有至少三家国产AI芯片企业花至少数十万元，购买了上述这份报告，而且提前预付费用、并向IDC提供了“非市场核查”的出货数据。

最后，IDC在六个月报告期限（每年9月、3月或4月初-半年期）时对外公开了这份未向产业链和市场核查、存在诸多瑕疵数据的“估算型”市场报告，并将很多Others企业单独公开列出，并让百度昆仑芯的产品变成了非ASIC市场的第一名。

但只要懂AI算力芯片的人都知道，昆仑芯的XPU产品、燧原科技的产品其实就是ASIC（专用集成电路）芯片，并非通用GPU或GPU产品——至少IDC分析师是需要懂这个行业的。

所以，无论是出货量数据，还是国产AI芯片分类，这份报告都存在诸多瑕疵问题，但最后IDC悄悄的对企业进行提供、并让自媒体进行了传播。

那么，为何企业或IDC官方没有发布上述这份中国AI服务器芯片市场份额的报告？

原因在于，根据IDC中国和企业签订的合同条款，这份报告属于“SOW”（可以列为定制报告），条款和定价为客户专有“属IDG公司的机密信息”，不得转发，需要在报告出来之后，双方需要让IDC进行总部的授权，才可以让企业以官方形式公开。

以下是IDC提供的合约条款，相关条款对企业使用、传播数据限制较多，业内认为约束性较强：

“经双方书面同意，交付品可包括适用的IDG公司业务/品牌徽标。不允许使用独立的IDG公司品牌徽标。客户同意遵守IDG公司提供的任何徽标样式和商标使用指南。

客户应在交付时拥有上述适用交付品说明中指定为客户所有的交付品的所有权利、所有权和利益，但须受IDG公司先前存在的知识产权的限制。

本SOW中的条款和定价为客户专有，属于IDG公司的机密信息，不得转发。双方完全签署SOW后，客户将收到发票。”

所以，近期当2025年中国本土AI芯片市场出货量报告之前，IDC分析师和销售继续开始“敲打”厂商，一面要求企业提供出货量信息，另一面销售继续“建议”企业购买相关报告——一份20万元人民币，并打款给IDC的美国银行有限公司。

我看到了其中一位IDC销售对企业的信息，可以为大家用原文分享：

“12w是IDC只交付的PPT，里面会有你们需要的饼图展现。但是只限于第一次合作，后面我们不能这么卖，最小量级得是20w的订阅包—（注：包含PPT和数据）。这次如果能促成合作，分析师会帮忙改一下。”

这句话的含义在于，如果你不花20万买这个订阅包，最后的结论就是以“Others”方式写进报告当中，甚至不出现在榜单和行业研究报告中——对外IDC则说报告不公开、企业不公开说明数据。

当然，IDC官方不会对外承认这份报告，而是要让企业自己PR和宣传——毕竟，IDC不想花钱让媒体宣传，而且也不会让这种不公正报告从IDC渠道发出去。

其次就是以“估算、预测”等方式做误导的数据。

这是IDC在2022年对外发布的一份关于中国AI市场总规模（原图标注为总支出规模）的报告，预测2025年中国AI市场总规模将超过184亿美元——以当前汇率计算，约合1269亿元。

https://finance.sina.cn/hkstock/ggyw/2022-03-11/detail-imcwiwss5444063.d.html?vt=4

但最终，根据工业和信息化部3月5日对外透露的官方数据，2025年，中国人工智能核心产业规模超过1.2万亿元，企业数量超过6200家。

IDC的预测数据，和官方的数据之间差10倍左右。

https://www.news.cn/politics/20260305/e8d78b5a77c844da984d5ec442dbfa9f/c.html

另一组IDC 披露的沐曦股份出货量数据，与企业年报数据存在明显差异，可信度存疑。

根据沐曦股份发布的2025年报，去年一年沐曦共计销售38594张GPU板卡。

但根据IDC的数据，沐曦2025年的出货量超过66000片AI芯片，与官方销售差距接近翻倍，即200%——总不能说沐曦2024年的GPU销售也都在2025年出货，这个差距太大了。

此外还有开头所提的人形机器人销售数据等。

总结来说，IDC咨询正是以这种不公、偏颇的方式发布所谓“行业与市场份额研究报告”，已严重损害了其作为第三方研究机构应有的公信力与中立形象，突破了行业普遍认可的研究准则，损害了企业、产业链、媒体及广大消费者等多方的合法权益。

AI可以让研究机构“退出了”

2025年4月10日，IDC发布《中国公有云大模型服务市场格局分析，1Q25》称，2024年中国公有云上大模型调用量持续增长，按照大模型调用量的市场份额来看，火山引擎遥遥领先，占据46.4%的市场份额。

因此，2025年夏天在海淀举行的一场字节火山引擎组织的企业闭门沟通会上，一众媒体对面包括多位IDC中国副总裁、分析师、销售的研究总监等人。

一位媒体老师问IDC中国团队：为什么你们能精确说明企业tokens调用量市场份额排名第一？

随后在现场IDC中国的高管发出了“呵呵”的笑声。

我们也能想到，IDC团队只能一通解释“我们这个是市场数据、企业提供的信息进行了汇总”等，

但其实我当时感到了害怕——这种评估数据有多大的可信度、可能性？哪些IDC市场数据是分析师自己估算的？

这些我们都很难了解IDC内部是如何运作——分析师、销售、高管之间到底如何定义好“第三方研究机构”这种角色，如同AI一样成为“黑盒”。

不止是IDC。

据旧金山县高等法院2026年4月诉讼文件，前员工Wei Zhou指控SemiAnalysis在要求其将MNPI纳入客户分析模型遭其拒绝后，对其实施报复性解雇。同时，社交媒体上已有独立账号指出SemiAnalysis旗下InferenceX评级系统存在疑似利益冲突的迹象，进一步加剧了外界对其研究独立性的质疑。

SemiAnalysis由Dylan Patel创立，目前拥有约50名员工，聚焦AI算力和半导体领域，以免费和付费Substack为对外展示窗口，主要营收来源为面向金融机构和半导体行业客户销售的季度行业报告及InferenceX等数据产品，年收入估计超过5000万美元。

Zhou在诉状中进一步指控，上述MNPI与一个规模达5000万美元、由Dylan Patel本人主导的投资工具直接相关，且部分SemiAnalysis员工在公司工作时间内参与了该投资项目的相关工作。

Zhou还指出，公司总裁Doug O'Laughlin本应对MNPI的使用承担管控职责，但其当时正忙于为Patel的投资工具进行募资，未能履行相关责任。这一指控直指SemiAnalysis在运营层面可能存在的公私边界混同问题，一方面向付费客户出售行业研究报告，另一方面CEO同时运营一个与所涉MNPI相关的私人投资载体。

若员工指控属实，将对SemiAnalysis的商业模式构成根本性挑战。该公司付费客户中包含大量活跃于资本市场的金融机构，MNPI的使用可能引发内幕交易相关法律风险。

另外，我也听说一些国内的研究机构正在用AI调研、用“幻觉”AI写报告、用AI形成“发言人口径”等。

很显然，研究机构已经不再有任何边界，用AI或非公正的报告研究，大量释放非事实性GEO（生成式搜索引擎优化）信息，极大误导行业发展。

2025年12月，IDC中国区总裁霍锦洁（Kitty Fok）表示，IDC本身也在做AI转型，她曾一度担心IDC研究分析师是否会AI淘汰，当然也要承认IDC正在被AI所冲击，内部也多轮调研和探讨“AI之下，IDC到底是重要了，还是不重要了”。

霍锦洁认为，IDC需要拿出准确的数据分析报告内容。

所以我想问Kitty，IDC的准确数据到底在哪里？

过去40年，IDC研究受中国市场数字化、智能化、出海、新消费等新的经济增长而发展，但如今，作为长期深耕中国市场的国际机构，IDC 更应珍惜市场信任，恪守中立客观原则，不负中国科技行业的期待。

“紧密跟踪科技领域的前沿动向，为中国科技企业提供第一手的数据洞察。”

我真心希望IDC可以做到这一切。

©本文为智能纪元AGI（weixin6060000）原创内容

未经授权，禁止转载

进群、转载或商务合作联系下面二维码或后台