迪士尼裁员 1000 人:营销职能为何率先被重估
（图片由HRflag用Midjourney生成，编号e292af37-0d8f-4274-aeef-0bc8d7954a4e）
当华特迪士尼公司（The Walt Disney Company）开始继续从营销体系里往外“挤人”，这件事就已经不再只是一次新闻意义上的裁员。它更像是一个组织学信号：曾经靠电影、电视、频道、宣发矩阵层层堆起来的娱乐帝国，正在被流媒体利润、主题乐园现金流、统一品牌中台和 AI 驱动的效率逻辑，重新压缩成一台更短、更直、更像平台机器的公司。
4月9日，路透社（Reuters）援引《华尔街日报》（The Wall Street Journal）报道称，迪士尼计划在未来几周最多裁减 1000 个岗位，主要集中在营销部门；这轮动作在乔希·达马罗（Josh D’Amaro）正式接任 CEO 之前就已启动，而其背后，是 2026 年 1 月刚设立的企业级营销与品牌组织，以及由新任首席营销与品牌官阿萨德·阿亚兹（Asad Ayaz）牵头推进的整合项目“Project Imagine”。如果以迪士尼 2025 财年末约 23.1 万名员工计算，这一轮裁员占比不到 1%；而且截至路透发稿时，迪士尼并未正式公开确认相关消息。换句话说，数字并不巨大，但指向非常明确：它要动的不是“人多不多”，而是“哪些组织还值得存在”。
真正值得注意的，是这次裁员发生的位置。很多企业在市场承压时，第一反应是从边缘业务、增长不佳的项目组，或者利润最薄的生产环节下手；但迪士尼继续把刀口指向营销组织，说明在它看来，今天最大的冗余之一，并不在创作端，而在连接消费者的那条漫长而重复的通道上。
2026 年 1 月 14 日，迪士尼正式宣布建立新的企业级营销与品牌组织，官方措辞非常克制：目的是“让营销团队在各业务之间更紧密协同”“增强迪士尼与全球消费者连接的方式”，并通过“共享能力”和“现代营销工具”提升一致性、连续性与敏捷性。企业公关语言从来不会直接说“以前有太多重复的人和重复的流程”，但翻译成人话其实并不复杂：当公司开始强调 company-wide role、shared capabilities、modern tools，它往往不是在抒情，而是在宣布旧边界要被拆了。
如果只把这 1000 人理解成达马罗（Josh D’Amaro）上任后的第一把火，事情会被看浅。因为这更像是三年重写的延长线。2023 年 2 月，鲍勃·艾格（Bob Iger）回归迪士尼后就宣布削减 7000 个岗位，目标是节省 55 亿美元成本，其中 25 亿美元来自销售、一般与行政支出，另有 30 亿美元来自非体育内容成本压缩；同年 3 月，首轮裁员启动。
2024 年 5 月，皮克斯（Pixar）又裁掉约 14% 员工，也就是约 175 人，核心背景是迪士尼收缩直接面向流媒体的原创系列开发，把重心重新拉回院线电影。到了 2025 年 3 月，迪士尼又在美国广播公司新闻集团（ABC News Group）和 Disney Entertainment Networks 裁掉约 200 人，约占相关团队 6%，并整合《20/20》《Nightline》，关闭数据新闻品牌 FiveThirtyEight（538）；
同年 6 月，迪士尼还在电影、电视和企业财务等团队裁掉数百人，涉及电影与电视营销、公关、选角、开发等岗位。所以，今天的 1000 人不是突发新闻，而是一个更大句子的下一句。它把同一个主题重复说了一遍：电视时代留下来的层层组织，正在被流媒体时代的利润纪律逐段回收。
而这轮回收，并不是在一家“快要不行”的公司里发生。恰恰相反，它发生在一家仍然极度庞大、仍然拥有全球最强内容资产之一、仍然现金流充沛、仍然可以继续投资未来的大公司里。迪士尼在 2026 财年第一财季实现总营收 259.81 亿美元，同比增长 5%；但总分部经营利润从上年同期的 50.60 亿美元降至 46 亿美元，同比下滑 9%。娱乐业务（Entertainment）营收同比增长 7% 至 116.09 亿美元，看上去很好看，但经营利润却从 17.03 亿美元跌至 11 亿美元，同比下滑 35%，官方解释之一正是更高的节目制作、生产和营销成本。也就是说，增长还在，利润却在告诉管理层：你不能再把“我还在增长”当成组织低效的遮羞布。这正是很多企业最容易误判的时刻。因为最危险的从来不是没有增长，而是“看起来在增长，却无法穿透成本”。
与此同时，另一条线却在变好，而且变得越来越像迪士尼未来真正想保住的那部分线。2026 财年第一财季，迪士尼的娱乐 SVOD，也就是 Disney+、Hulu 订阅视频点播业务，收入从 48.16 亿美元增长到 53.46 亿美元，同比增长 11%；其经营利润从 2.61 亿美元增至 4.5 亿美元，同比大增 72%。公司还给出下一季度指引：Q2 的 SVOD 经营利润预计约 5 亿美元，全年 SVOD 经营利润率目标为 10%。这组数字的分量非常重，因为它意味着迪士尼过去几年那场最烧钱、最痛苦、最被投资人质疑的战争——流媒体战争——终于开始从“讲增长故事”转向“交利润答卷”。一旦流媒体从战略投入品变成利润考核项，所有围绕它配置出来的人员、流程、系统和预算，都要被重新审视。
更不用说，真正把迪士尼季度利润扛在肩上的，已经不是好莱坞想象中的那个“电影+电视迪士尼”，而是体验业务（Experiences）。官方财报显示，2026 财年第一财季，体验业务营收 100.06 亿美元，同比增长 6%；经营利润 33.09 亿美元，同比增长 6%。体验业务—包括主题乐园、邮轮和消费品—在该季度贡献了公司约 72% 的经营利润；而在 2025 财年，这一板块曾创造近 100 亿美元经营利润，约占公司全年利润的近 60%。今天真正为迪士尼提供利润护城河的，不再是“内容公司”的自我想象，而是“体验和平台公司”的现实报表。利润中心往哪里迁移，组织权力就会往哪里迁移；这几乎是所有大公司都逃不过去的铁律。
理解了这一点，也就理解了为什么达马罗（Josh D’Amaro）会成为后艾格（post-Iger）时代的接班人。路透 2 月 3 日的报道提到，达马罗执掌的体验业务在上一财年创造了近 100 亿美元经营利润；同一篇报道还指出，董事会最终让这位乐园与体验负责人接班，是在人工智能（AI）和行业整合持续重塑媒体产业的背景下做出的选择。这个选择本身就带着很强的时代性：当一家娱乐巨头最终把方向盘交给最懂运营、最懂利润发动机、最懂大规模消费者体验的人，而不是纯粹的内容大佬时，它其实已经在用最高层的人事安排，向内部宣布“什么叫未来”。
这也是为什么，很多人把迪士尼这一轮裁员理解成“市场不好，只能省钱”，其实是不够准确的。更接近真相的说法是：迪士尼不是在被动收缩，而是在主动替换自己的组织操作系统。过去几十年，大型娱乐公司的运作逻辑是线性的：电影有电影的宣发团队，频道有频道的营销班底，流媒体是新增长曲线，所以可以再配一套单独的品牌、用户增长和投放体系，乐园和消费品因为目标不同，也有自己的消费者团队。
这种结构在扩张期并不显得荒唐，甚至很合理，因为每一块业务都能讲出“自己有特殊性”的故事。但当一个消费者已经可以在 Disney+ 的同一入口里看到 Disney、Hulu 和 ESPN 的内容，当几千部 Hulu 片库内容已经被摆进 Disney+ 搜索和首页流中，当官方 bundle 页面已经在明确告诉用户“你可以在 Disney+ app 里看 Hulu 和 ESPN 内容”，原先那些各自为政的营销边界，就会从“业务特色”变成“组织浪费”。
所以，为什么偏偏是营销？因为营销今天已经不是一个温柔的品牌部门，而是流量入口的总调度、预算投放的算法接口、素材生产的工业链条、用户分层的数据枢纽、会员转化的前线引擎。它太重要了，重要到公司不能再容忍它碎片化存在。你可以把 2026 年 1 月那次组织整合看成一次名义上的品牌升级，也可以把它看成消费者体验优化，但更管理学一点的理解是：迪士尼正在把“营销”从分散的支持功能，重写成企业级分发基础设施。一旦是基础设施，第一原则就不再是“每个业务都保有完整职能”，而是“能不能少一套人、少一套流程、少一套系统，却覆盖更大的消费旅程”。这是每一个中台故事背后最冷的那层逻辑。
而在这一层冷逻辑外面，还有另一把更隐形的刀，叫 AI。迪士尼并没有在这轮裁员报道里公开把 AI 写成主要原因，但从行业与岗位结构看，营销正好位于 AI 最容易渗透的地带。
麦肯锡（McKinsey）在关于生成式 AI（generative AI）的研究中指出，营销与销售（marketing and sales）是最可能获得生成式 AI 价值的四大功能之一，四类功能合计可获取约 75% 的潜在价值；单就营销而言，生成式 AI 带来的生产率提升，相当于总营销支出的 5% 到 15%，约合每年 4630 亿美元。这个数字的含义并不是“营销人都会失业”，而是另一个更严苛的事实：当内容初稿、素材变体、受众细分、个性化触达、报告汇总和 A/B 测试都越来越可以被模型和系统接管时，企业会比过去更难接受大量纯协调型、搬运型、汇总型岗位长期原地存在。
但 AI 对就业的影响又没有网络上说得那么线性。高盛研究（Goldman Sachs Research）2025 年的更新判断认为，如果 AI 被广泛采用，可能会导致美国 6% 到 7% 的劳动力被替代，但这种影响大概率是过渡性的，同时生成式 AI 完全融入生产后，可能把美国和其他发达市场的劳动生产率水平提升约 15%。
普华永道（PwC）2025 年《全球 AI Jobs Barometer》则给出另一组更值得企业认真看的数字：AI 暴露度更高的行业，其人均收入增长速度是其他行业的 3 倍；AI 暴露岗位的技能变化速度快 66%；拥有 AI 技能的员工在同一岗位上平均可获得 56% 的工资溢价。这组研究放在一起的意思其实很清楚：AI 未必立刻毁掉大规模就业，但它会以极快速度抬高岗位门槛，压缩岗位层次，并奖励那些能把 AI 变成产出杠杆的人。
也正因此，迪士尼裁营销部门，其实不是“品牌不重要了”，而是“旧式营销组织不再重要了”。以前的营销价值，来自更会做 campaign、更会买媒体、更会追热点、更会跨部门协调；未来的营销价值，越来越来自谁能在统一的品牌架构下，调动第一方数据、调动平台入口、调动内容货架、调动用户旅程、调动自动化系统，并让每一美元营销支出更直接地指向订阅、观看时长、ARPU、门票、周边和生命周期价值。岗位名称没变，职业物种已经在悄悄换代。而当职业物种换代时，最先出局的，往往不是最弱的人，而是最像上一个时代的人。这个判断并非直接写在迪士尼公告上，而是基于它的组织整合动作、流媒体整合路径和 AI 对营销岗位的已知渗透趋势做出的合理推断。
把视角再放大一点，你会发现迪士尼并不是孤例。
-
亚马逊（Amazon）2024 年 1 月裁掉 Prime Video 和 Studios 的数百名员工；派拉蒙全球（Paramount Global）2024 年先是裁掉约 800 人，随后又推进美国员工 15% 的三阶段裁员，以争取 5 亿美元年度节省
-
华纳兄弟探索（Warner Bros. Discovery）2025 年对电影集团裁减约 10% 员工，涉及营销、发行和制作
-
索尼影业娱乐（Sony Pictures Entertainment）也被曝出将裁掉“数百人”，理由是为长期增长战略做业务重组
如果把这些案例并排放在一起，你看到的就不是“谁家运气不好”，而是整个娱乐行业正在同步从内容产能竞争，转向组织效率竞争。平台化、流媒体化、全球化和 AI 化，不再只改变观众怎么看内容，它们也在改变公司内部谁还有资格留在流程里。
广告
迪士尼这条裁员揭示了一个很多白领岗位正在集体面对的真相：未来最危险的岗位，不一定是最低端的岗位，而是那些曾经因为组织膨胀而被允许大量重复存在的岗位。电影要一套营销，电视要一套营销，流媒体要一套营销，乐园要一套营销，新闻要一套营销，区域市场还要再复制一遍团队；增长期，大家会把这叫做“贴近业务”；利润期，它会被重新命名为“重复配置”。
管理学里最残忍的一句话，大概就是：一个岗位之所以被保留，有时并不是因为它不可替代，而只是因为旧时代还没来得及盘点它。迪士尼现在做的，就是盘点。
从 HR 视角看：
-
第一层启示：不要再把组织问题粗暴地理解成“人多了，所以裁一点”。对成熟企业来说，真正决定裁员方向的，往往不是人数规模，而是价值路径。迪士尼 2025 财年年末仍有约 23.1 万员工，2025 财年收入达到 944 亿美元，规模极其庞大；它既不是没业务，也不是没品牌，更不是没未来。可它仍然持续动手，说明裁员在今天越来越像一种资本配置和组织重定价行为，而不是简单的生存自救。如果一个岗位无法清楚地连接到利润、增长效率、用户路径或战略资产，它在大公司里就会越来越难被长期解释。
-
第二层启示，是 HR 以后看组织，不该只看编制，而要看“重复链条”——重复团队、重复系统、重复审批、重复素材、重复数据口径、重复代理商、重复 campaign ownership。迪士尼官方在新营销组织公告里强调“shared capabilities”和“modern marketing tools”，这很像很多公司在汇报里会写的漂亮话，但它对 HR 真正有用的，不是文案，而是问题意识：你的组织里，到底有多少人是在创造独特价值，又有多少人其实只是站在重复链条上，充当一个暂时没被合并掉的节点？企业真正想优化的，通常从来不是某个人，而是整条重复链。一旦链条被缩短，很多岗位就会失去存在依据。
-
第三层启示，是很多企业还在用“业务复杂，所以必须多配人”来解释组织肥厚，但消费者已经不按你的部门图消费了。对用户来说，他看到的是一个入口、一个会员、一个内容推荐流、一种支付关系、一整套品牌感知；而对企业内部来说，却常常还是三个团队、四个系统、五套 KPI。迪士尼把 Hulu 更深地并入 Disney+，把 bundle 直接做进同一个 app，本质上是在告诉内部：消费者体验已经统一，组织也必须跟着统一。今天任何一家拥有多品牌、多业务线、多会员触点的公司，都该认真问自己一句：如果用户看到的是一个迪士尼，为什么内部还住着五个迪士尼？
-
第四层启示，是“AI 会不会取代人”这个问题，可能问错了。更准确的问题应该是：AI 会不会让企业不再需要那么多层人去传递信息、拼接信息、汇总信息、转述信息、润色信息、改写信息、追踪信息？世界经济论坛（World Economic Forum）《未来就业报告 2025》汇集了 1000 多家雇主、覆盖超过 1400 万名员工的反馈；官方摘要指出，到 2030 年，技术变化、地缘经济碎片化、经济不确定性、人口结构和绿色转型将共同重塑劳动力市场，而另一个公开摘要则写到，86% 的雇主预计 AI 与信息处理技术会对其业务产生变革性影响。这意味着，今天的组织挑战已经不是“要不要上 AI”，而是“AI 上来之后，哪些岗位还能证明自己不是纯摩擦成本”。
说得更尖锐一点，迪士尼这一轮真正令人不安的地方，并不是 1000 这个数字，而是被连续点名的岗位类型：营销、公关、开发、选角、财务、电视网络、新闻制作的整合层、频道时代遗留下来的编辑和排班层。它们并非没有价值，而是它们的价值越来越需要被量化、被平台化、被自动化、被合并计算。当企业从“我要做更多内容”切换到“我要让每个内容资产在平台里赚更多钱”，最容易被压缩的，恰恰是围绕内容而生的大量中间层。这些岗位的风险，并不来自自己做得不够努力，而是来自公司已经不再愿意为漫长链条买单。
这对中国企业尤其值得警惕。因为很多企业今天还在重复一种熟悉的扩张路径：新业务来了，先配一套团队；新渠道来了，再配一套团队；新品牌来了，再建一套团队；AI 上线了，最先想的还是“给每个部门配个 AI 专员”。但真正的问题不是“要不要再配一套人”，而是“能不能先用一套更薄的组织，撑起更多的用户场景”。迪士尼这次裁员最值得学的，绝不是“怎么裁”，而是怎么在消费者入口已经统一、平台路径已经统一、数据资产正在统一的时候，及时把组织也统一。不然最后企业会发现，自己最昂贵的并不是广告费、IT 费和研发费，而是那些被默认合理、实际上层层叠叠的组织冗余。
当然，也必须把边界说清楚。迪士尼到目前并没有正式确认这轮 1000 人裁员；外界看到的，主要是路透转述《华尔街日报》的报道，以及与之高度一致的既有组织动作和财务背景。公开资料也无法告诉我们，哪些岗位会被最终裁撤、哪些团队会被实质性并表、Project Imagine 究竟会走到多深，更无法保证“统一营销”一定不会带来创意惰性、流程新官僚或决策中心过度集权。组织从来不是削一刀就会自动变轻的机器，很多时候，它只是把冗余从显性的岗位，搬到了隐性的等待和协调里。这一点，迪士尼未来仍需要证明。
但即便如此，这件事仍然足够说明很多问题。它说明今天的大公司，哪怕年收入仍高达 944 亿美元，哪怕拥有全球最顶级的 IP 资产，哪怕流媒体终于开始赚钱，哪怕体验业务仍在大把贡献利润，也依然会继续裁。因为今天的裁员越来越不是“坏公司”的专利，而是“正在做资本再分配和组织再设计的公司”的常规动作。企业不是在经济差的时候才裁员，企业是在旧结构不再匹配新利润来源时裁员。迪士尼只是把这件事做得足够典型、足够大、也足够有象征性。
迪士尼今天裁掉的，不只是 1000 个岗位，而是内容帝国旧时代里那种“业务越来越多，所以组织只能越来越厚”的信念。电影时代，厚组织意味着更强覆盖；频道时代，厚组织意味着更强控制；流媒体时代，厚组织很可能意味着更慢、更贵、更难被利润表解释。过去公司靠讲故事扩张，未来公司要靠算清楚故事怎么赚钱来存活。而一旦这一点成为管理层的共同语言，任何不能直接提高转化、提高留存、提高利润、提高复用率的组织层，都会开始变得危险。
所以，这条新闻最后真正留下来的，不该只是“迪士尼又裁员了”这样一句平平无奇的结论。真正值得记住的，也许是另一个更不舒服的问题：当一家最会讲故事的公司，也开始把自己改造成一张越来越干净的利润表、一套越来越统一的分发系统和一条越来越短的组织链时，还有多少企业，仍然相信自己可以靠更复杂的部门图，而不是更清晰的价值链，去对抗这个时代？这个问题，迪士尼没有替任何人回答完。它只是先把答案的方向，做给所有人看了。
|
活动名称 |
时间 |
地点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
评论