高企认定服务市场乱象分析

  目前在与客户沟通高企认定咨询服务时，合同报价环节已经形成市场乱象。不同企业，不同机构的报价差异极大，这种混乱的定价背后，反映出行业对申报工作量的认知差异巨大。

高企申报的实际工作内容包括但不限于以下几个方面：

1.前期评估：依据高企管理办法，初步判断企业是否符合申报条件。

2.成长性自评：根据企业成长指标估算得分，并针对短板制定补充方案。

3.人员梳理：统计职工总数、科技人员占比等关键数据。

4.研发与收入数据整理，归集近三年的研发费用、近一年的高新产品收入，确保符合申报要求。

5.科技成果与管理制度材料准备：提升成果转化和管理制度环节的得分。

6.系统注册与填报，材料提交与审核。

7.专家评审与认定。

8.申报后续跟进：包括领取证书、填报年报等。

   这些工作并非短期可以完成。尤其对于规模较大的企业，如果涉及近百个研发项目和知识产权，光是录入系统就可能需要数天。

申报前几种典型的企业现状：

1.部分小微企业虽有研发投入，但缺乏系统规范的管理，需要补充研发资料并进行费用归集。

2.有些企业虽具备研发材料和相应记录，但材料形式简单（如仅一张表格），不符合规范，需要大幅补充完善。

3.还有企业研发项目数量众多，但科技成果类型高度雷同，需要进行优化梳理。

4.成长性得分较低的企业，需合理规划提高整体得分，必要时也需判断哪些情况应放弃申报。

以一个常见的中小微企业为例：

我们先说高企认定中创新能力4大评分指标：

1.知识产权：30分

2.科技成果转化能力：30分

3.研究开发组织管理水平：20分

4.企业成长性：20分

  由于在申报前即可预估企业成长性得分。且认定通过需要总分不低于70分，若成长性得分仅在5-10分之间，则必须依靠其他三项合计达到70分以上。

企业现状（大多数企业）

1.没有一类知识产权，知识产权得分通常在18-23分。

2.科技成果转化数量15-18项，得分大致在20-25分。

3.管理制度一般（如无产学研合作），得分约为12-15分。

4.成长性5-10分。

则最低得分为18+20+12+5=60分，

最高得分为23+25+15+10=73分。

可见通过率有较高的难度。

针对上述情况，可考虑以下规划路径：

第一步，申请一类知识产权（如发明专利、国家新药证书、集成电路布图设计）。

由于发明专利通常需要2-4年授权，新药和集成电路布图设计适用于特定领域。这类知识产权可提高3-5分。

如果企业在申报前不久才决定启动，则发明专利这条路基本行不通。

即便尝试优先审查或快速审查，也需要满足特定条件且审核越来越严。

但未来趋势是，一类知识产权在高企及其他科信项目（如专精特新、研发平台认定等）中的权重将进一步上升，企业应提前储备，同时也有利于保护自身技术权益。

第二步，增加成果转化数量并保证质量，例如达到18-30项。

由于科技成果转化能力的评分标准：年平均转化5项及以上（即近三年15项以上）可获得25-30分。

但专家评审时会对材料进行审核，若部分转化不被认可，得分会相应降低。

因此建议申报15-18项作为基础，若要提高得分，则需要增加至18项以上。

同时保证质量。企业端通常是研发成功后形成的样品或样机视为转化，关键是收集科技成果材料并证明其创新性。高企认定申报系列9：科技成果转化-最容易失分的解决方法

第三步，丰富研究开发组织管理水平的相关佐证材料。主要是提供企业近三年的制度执行佐证材料，内容越丰富越好，此处不再展开，但不代表不重要，有时候差0.01分，也会不通过。高企认定系列11：研发组织管理水平

所以，在成长性得分偏低（5-10分，注：如低于5分以下，又没有一类知识产权的，且是小微企业的，建议放弃当年申报）；

短期内无法通过知识产权提分的情况下，最能依赖的就是科技成果转化数量和研发组织管理水平。

对于小微企业而言，最大的提升难点往往在于科技成果转化能力，这个最能考核申报人员的能力环节，有时候，我们需要到企业现场沟通4-5次。

由此可见，高企申报的工作量十分庞大。

上述规划路径只是涉及到评分指标规划，其它如研发材料，费用归集，高新产品，科技人员等等。

如果报价低于过低，咨询服务机构几乎没有利润空间。

那么，报价如此之低的机构，为什么仍然愿意承接业务？

是压缩了服务质量，还是在某些环节“走捷径”？

这个问题，值得每一家拟申报企业深思。