日本加密市场观察|Web3 的真正胜负手,可能不在链,而在 ID、隐私和钱包

今天读到一篇SBI金融经济研究所发表的研究文章，标题是《日本のWeb3戦略：ID・Privacy・Walletが握る競争優位》，作者是TOKI 创始人石川大纪。

作者没有去讨论“哪条链更牛”或者“哪个token更有上涨空间”，而是把日本 Web3 的竞争问题，重新拉回到了一个更底层的位置：未来真正决定竞争优势的，可能不是应用层的热闹，而是控制层的掌握。

换了一个视角来理解 Web3。

过去很多人谈 Web3，谈的是“去中心化”、是“公链开放”、是“任何人都能自由进出”。这些都没有错。比特币和以太坊之所以重要，确实是因为它们让一个不依赖单一中心机构的网络，第一次能够长期稳定地运行起来。作者也承认，公链最初最核心的价值，就在于这种 permissionless（无许可）的结构：任何人都可以接入，任何人都可以部署合约，任何人都可以自由地转移资产。

但文章接着提出了一个更进一步的判断：今天的大机构之所以重新重视区块链，并不只是因为“它是开放的”，而是因为经过多年演化之后，公链已经不只是一个账本，而越来越像一个共享状态的金融操作系统。

作者在文中提到，稳定币的年转移规模已超过12 万亿美元，DeFi 的锁仓规模也维持在数百亿美元乃至更高的水平，BlackRock、J.P. Morgan、Franklin Templeton 等传统金融机构，也已经开始在链上部署更实质性的产品或基础设施。换句话说，区块链在一些场景里，已经不再只是实验，而是在向“实务基础设施”靠近。

关键词，不是“链”，而是“金融 OS（操作系统）”。

所谓金融 OS，不是说区块链会把所有金融机构都替代掉，而是说：如果不同主体可以围绕一套共享状态来做资产持有、转移、结算、担保、分红和支付，那么很多原本需要靠一层层 API、系统对接、跨机构清算才能完成的动作，就可以被重写成更低摩擦、更可编排、更可组合的系统。文章甚至提到，未来如果 AI agent 也开始参与金融活动，这种“共享状态 + 可编程执行”的基础设施价值只会进一步上升。

从这个角度出发，下一阶段的关键，已经不是链的问题，而是链上的参与资格、信息披露和执行控制，到底由谁来定义。

所以，作者把日本 Web3 的战略核心，放在了三个东西上：ID、Privacy（隐私）、Wallet（钱包）。

Web3 的下一场竞争，不是流量竞争，而是“接入资格”的竞争

文章首先谈的是ID。

这里的 ID，不是日常理解里的“实名登记”那么简单。作者说得很清楚，未来真正有意义的链上身份，应该是那些能够被验证、并且带有监管和合同属性的信息，比如：

• 企业还是个人？

• 投资者属于哪一类？

• 是不是某个司法辖区居民？

• 是否涉及制裁名单？

• 有没有资格持有特定资产？

这意味着什么？

意味着未来很多原本只能在封闭系统里做的合规控制，有机会被写进链上逻辑本身。谁能买、谁能转、谁能接触特定资产，不再只是线下审查完以后人工放行，而是可以通过标准化模块，直接嵌入 token 的转让与流通规则中。文中还提到，像ERC-3643这样的标准，正在推动这种设计从简单的地址白名单，演进到基于属性判断的合规转让机制。

这件事看起来技术，实际上非常现实。

因为机构资金、受监管资产、跨境金融流程，真正上不了链的原因，很多时候不是“链不够快”，而是资格与责任边界无法机器化表达。如果这一层做不起来，所谓的机构上链，往往就会停留在 demo、沙盒或者封闭试点里。

所以作者其实是在说：日本 Web3 的关键，不在先做多少应用，而在于能不能把“监管资格”变成可验证、可执行、可组合的链上权限。

真正有用的隐私，不是“谁都看不见”，而是“该看的人能看见”

文章的第二个重点，是 Privacy（隐私）。

在很多加密叙事里，隐私常常被理解成“匿名”“难追踪”“尽量隐藏”。但作者明确指出，未来金融体系真正需要的，不是绝对匿名，而是可控披露。

也就是说，普通第三方不应该看到全部数据；但监管者、审计方、或满足条件的交易对手，又应该在特定条件下看到必要的信息。既保护商业机密，也保留监管可达性。

这就是为什么文章会把零知识证明等密码学工具放在非常重要的位置。作者认为，下一代数字金融需要实现的，不是“把数据全部遮住”，而是同时做到三件事：对无关第三方保密，对有权限的一方选择性披露，并且仍然保留交易可验证性。

更关键的是，作者特别强调：隐私不能以牺牲可编程性为代价。

因为金融基础设施不是一个只做隐藏的系统，它还得执行复杂逻辑、与其他模块互操作、接入外部系统。如果一个隐私方案只能做到“藏”，却很难参与复杂金融流程，那么它在真正的机构环境里，落地空间就会很有限。文章还明确提到，类似 Tornado Cash 那种以“拒绝追踪”为中心、却缺乏选择性披露能力的设计，在合规金融环境中的实际可用性非常有限。

这背后的意思其实很清楚：

未来有价值的隐私，不是反监管式的隐私，而是受监管金融体系里的精细权限管理。

这和很多人理解的“隐私币逻辑”并不是一回事。它更接近下一代机构金融对于数据可见性、权限边界和审计接口的重新设计。

钱包不再只是保管私钥，而是未来金融系统的“统治层”

如果说前面两部分已经很重要，那么这篇文章最有意思的地方，其实是它对Wallet的重新定义。

作者认为，钱包已经不再只是一个“装私钥的工具”，而应该被看作未来金融 OS 的统治层。

为什么这么说？

因为链上的 token，负责的是最后一层执行判断：条件满足，就执行；条件不满足，就拒绝。

但在这之前，还需要有一层更高位的治理机制，去决定：

• 是谁在发起操作

• 他是以什么身份和属性发起

• 他是否满足内部政策要求

• 这笔交易是否需要额外披露、审批或记录

在作者看来，这一层不该分散在各种零碎系统里，而应该由 Wallet 来承接。

文中把 Wallet 的角色拆成了几块：一是承接和管理链上身份与属性证明；二是内嵌 policy engine，在交易前就做预审、风控、日志与内控；三是作为执行入口，去触发 swap、借贷、持仓等动作；四是向外连接 ERP、贸易金融、薪资系统等传统企业后台。也就是说，钱包不只是前端界面，而是把身份、权限、制度要求、执行入口和企业流程绑在一起的核心节点。

这个判断很值得细想。

因为如果钱包真的是这样一种存在，那么未来谁掌握钱包，谁就不只是掌握一个用户入口，而是在某种程度上掌握了整个链上金融活动的治理接口。

这也就是作者为什么会得出一个很强的结论：

下一代数字金融里，真正有结构性竞争优势的，不一定是流量最大的人，而是掌握统治层的人。

这篇文章真正想提醒日本的，不是“要不要做 Web3”，而是“做哪一层”。

回到“日本 Web3 战略”这个主题，作者的判断其实相当直接。

他承认，日本目前从 Web3 原生长出来的金融玩家还不算多，整体上并不是先发市场。与此同时，日本企业在做业务时，也很自然地倾向于优先采用海外已经成熟的基础设施，包括钱包、预言机、开发套件等。站在商业落地角度，这当然是可以理解的，因为更快、更稳，也更容易启动业务。

但文章的担忧在于：如果日本长期只做应用层，把底层控制点都交给海外，那么到了下一代数字金融成形的时候，日本可能又会重复一次 Web2 时代的老路——表层业务在本地，底层控制权在别人手里。

所以这篇文章对日本给出的真正建议，并不是空泛地说“支持创新”，而是非常聚焦地指出：

日本还有机会，但这个机会不在“追热点”，而在ID 标准化、隐私技术落地、以及以 Wallet 为中心的控制层整合能力。

这其实是一个很日本式、也很现实的判断。因为日本未必最适合去打最激进的链上投机叙事，但它天然更适合在制度化、合规化、机构化的路径上做深。当 Web3 开始从“加密市场”向“受监管数字金融基础设施”迁移时，日本反而不一定是没有机会的后手。它的问题从来不是“有没有资金和传统金融资源”，而是能不能把这些资源，与真正懂技术、能做产品的人绑定起来。虽然也挺难的～

资料来源：本文基于 SBI金融经济研究所 2026年3月10日文章《日本のWeb3戦略：ID・Privacy・Walletが握る競争優位》整理与改写。