《人的行为》第四部分 交换学或市场社会的经济学 第十六章 价格 第五节 逻辑交换学和数理交换学的对立(二)

第五节 逻辑交换学和数理交换学的对立（二）

其实，价格永远是货币价格；而成本，如果不以货币为参照物，是不可能纳入经济计算的。如果不以货币为参照物，那么，成本就是为了完成某一产品而用掉的一堆各式各样、数量各异的财货与服务。而价格——如果这个词还真的适合用来指陈以物易物场合所确定的那些交换比率的话——则是“卖者”用一定数量的产品能交换到的一堆各式各样、数量不等的财货与服务。这种“价格”所指涉的那些财货，和“成本”所指涉的那些财货，是不相同的。这种以实物表示的价格和以实物表示的成本，是不可能比较的。至于卖者认为他交出去的财货价值低于他换回来的财货价值；至于卖者和买者彼此交换的两种财货，他们主观认定的价值排序并不一致；至于一个企业家，只在他预期他的产品换得的财货，在他看来，价值高于生产所花费的财货时，才会着手生产；所有这些事情，我们根据行为学的先验理解便已经知道了。

正是这先验的知识，让我们能预料：一个能采用经济计算的企业家会怎样行为。但是，数理经济学家却要自己骗自己，自以为完全略而不提货币，是在以更为一般的方式处理这些问题。他们完全不顾以货币为参照物的经济计算，却妄想研究生产要素不能无限细分所产生的一些问题，终究是白忙一场。这样的研究绝不可能走出既有知识的范围，亦即：企业家着手生产的那些产品，他自认为销售所得的价值，会高于生产所需花掉的各式各样财货全部的价值。

但是，如果没有间接交换、如果也没有普遍使用任何交换媒介，那么，即使企业家能正确预料到未来市场情况，也不可能成功获利，除非他拥有超人的智力。企业家必须一眼就能领会市场决定的所有交换比率的意义，才能在思量决策时，根据这些交换比率，精确地给每一财货分派它该在的位置。

所有关于价格~成本关系的研究，都不仅预设使用货币，也预设市场过程；这是不可否认的。但是，数理经济学家对这个明显的事实却视若无睹。他们列出一些方程式，也划出一些曲线，据说在描述事实。其实，他们只描述某个假想的、不可能实现的情况，它丝毫不像我们要讨论的交换学问题。他们以一些代数符号、取代经济计算中所用的那些金额确定的项目，并且认为此一程序使他们的推理更为科学。他们把容易受骗的外行人唬得一愣一愣的；其实，他们只是把商用算数和会计学的教科书可以圆满处理的一些事情，搞得混沌不清、一塌糊涂罢了。

有些这类数学家甚至宣称，经济计算能建立在以效用为单位的基础上，还称他们的方法为效用分析。他们的这个错误，也同样出现在第三派的数理经济学中。

这第三派数理经济学家的特征是，他们公然刻意、决心绕过市场过程去处理交易问题。他们的理想是按照古典力学模式建构一门经济理论。他们一再模拟古典力学，认为古典力学是唯一绝对的科学研究典范。这里毋须再解释，为什么这样的模拟是肤浅的、误导的，以及有意义的人的行为在哪些方面根本不同于力学研究的主题——运动。这里只须强调一点就够了，那就是，微分方程式在这两个领域的实际意义大不相同。

导致一条方程式陈列出来的那些思虑，其属性必然是非数学的。方程式之陈列，是我们知识的极致表现，并没有直接扩大我们的知识。但是，在力学方面，方程式有非常重要的实际用处。由于不同的力学元素之间存在着一些固定关系，而且这些关系能由实验确定，所以我们能利用方程式解答一些明确的科技问题。我们现代工业文明的成就，主要就是这样利用物理学方程式所获致的。然而，在不同的经济学元素之间，不存在这种固定关系。于是，数理经济学所陈列的那些方程式便只是一节节没用的头脑体操，即使它们表达的东西远比它们实际表达的多很多，它们仍旧是没用的头脑体操。

正确的经济思考绝不可忘记这两个价值理论的基本原则：

第一，导致行为的评值，永远意味偏好什么和舍弃什么；它从不意味什么和什么相等。

第二，没有办法比较不同个人的评值，或比较同一个人在不同时刻的评值，除了确定这些评值是否按照同一偏好顺序，排列考虑中的各个可供选择的事物。

在均匀轮转的经济假想情况下，所有生产要素都得到最经济有效的利用，每一生产要素都在最需要它的用途上提供最有价值的服务。没有什么想得到或可能的用途改变，能够增进满足状态；没有哪个生产要素用于满足某一需要a，如果此一用法阻碍了另一需要b的满足，而人们认为b的满足比a的满足更有价值。当然，如果有人想以微分方程式描述此一假想的资源分配状态，或以曲线图形把它表现出来，那是可以允许的。但是，这些表述方式完全没触及市场过程。它们只描述某一假想的情况，在该情况下，市场过程将停止运作。数理经济学家完全漠视如何以理论说明市场过程，反而自得其乐、埋头摆弄逻辑经济学家以理论说明市场过程时，临时使用的一个辅助性概念，一个在理论说明市场过程之外没有任何意义的概念。