老板们要知道,当前的信息流投放市场,为什么第三方智投软件或甲方内部智投软件均缺失“策略”这一重要能力?

今年开始已经有好几家公司的老板来找我聊，并寻求搭建智能投放策略系统的合作，这里的核心在于投放策略的设定（如我们帮助某几家紧密合作伙伴协助优化roi，本质就是负责策略上去优化roi）。当前信息流广告智投软件的问题，我们其实比大多数人意识到的要更深一层。

1、先说效率。

现在的第三方智投工具，在“执行”这一层确实做得不错。

批量搭建、自动关停、素材轮替、预算分配......这些机械化动作，它们比人工快，也比人工稳。一个账户几百条计划，靠人力盯盘会疯，但工具可以二十四小时跑。所以投放效率不错，这是事实，没什么可否认的。

但问题恰恰也出在这里。

当工具在执行端跑得太顺，它就会给人一种错觉，好像投放的主要矛盾就是执行速度。于是产品经理们不断优化批量、优化自动化、优化报表展示、优化素材混剪能力，却在另一个维度上几乎原地踏步，那就是投放策略的承载能力。

我们再细致分析来看。

什么叫策略承载能力？

简单说，就是你能不能通过工具把你脑子里的投放逻辑放进去，让工具按照你的逻辑去执行、监控、调整。

现在的工具，通常给你几个字段：出价、预算、时段、转化目标、素材组、文案、按钮等等，看起来能设，但这些都是基础配置，不是策略。

真正的策略是什么？

是“如果素材A在三天内消耗过万但转化成本过高，则自动将预算倾斜给素材B，同时将A的受众排除并新建一组相似人群”类似这类逻辑。它是条件性的、动态的、依赖上下文判断的。

而目前工具留给你的，最多是“消耗大于X则关停”或“成本高于Y则降价”这种单层、静态的规则，这种规则对真正、高端的策略制定者来说，是远远不够的，或者说几乎等于没有。

这里我想说的是“供策略制定的字段选项太少”，其实是把感受说轻了，不是字段少，而是策略语言本身的缺失。

工具没有提供“条件-判断-动作”的完整语法，没有提供多变量组合的能力，没有提供策略版本管理，没有提供策略与账户结构之间的映射关系。

你只能设，不能“编”，不能自定义！

这带来的后果是什么？

懂策略的人，比如一个有经验的优化师，他的策略其实非常精细。他会根据素材的测试周期、不同版位的流量特性、时段竞争烈度、账户历史赔付情况等等，做出一整套动态调整方案，但当他打开智投工具，发现能设置的只有预算、出价上限、成本、转化目标和定向调整等等，他只能把策略方案放在脑子里，或者写在写字板里，然后手动执行。

工具对他的赋能几乎是零！

更糟糕的是，因为工具不具备策略承载能力，公司内部的中后台系统也沿袭了同样的思路。

很多甲方花了大价钱自建中台，结果做出来的东西跟第三方软件长得差不多，只是数据接得更全、报表更花哨，但到了“策略”这一层，依然是空白。

我问过不少甲方投放负责人，你们的中台能跑策略吗？回答通常是“我们正在迭代、规划”。这个“迭代、规划”往往意味着他们还没想清楚，或者他们根本就没法想清楚，因为真正使用策略的人——优化师——和开发中台的人之间，隔着好几层。

于是出现了一个局面：策略的制定权，完全下沉到了优化师个人。

一个团队20个优化师，每个人都有自己的策略习惯。

有人喜欢激进抢量，有人偏好稳健控本，有人擅长用时段卡流量，有人依赖频繁调价。

这些差异本身没问题，但问题是，公司层面无法将这些个体经验抽象成可复制、可沉淀、可规模化的策略资产。因为工具不支持。

优化师离职，他的策略就带走了，新来的优化师重新摸索，从头开始建账户、设规则、踩坑。

公司不是不想统一赋能，是没法赋能。你让中台部门出个策略模板，中台的人连策略用什么语法写都不知道。

你让工具厂商加策略字段，厂商说你得告诉我加什么字段、加多少、怎么交互，而厂商自己往往也没有深度投放经验，只能照搬竞品。

这就形成了一个死循环：工具厂商不做策略能力，因为甲方不提；甲方不提，因为内部中台也不懂；中台不懂，因为优化师的经验没法被结构化；优化师的经验没法结构化，因为工具不支持。

而真正能打破这个循环的人，其实是最接近投放一线的高手或策略专家。但大家面临的问题是，只能在现有工具允许的框架里做事，策略能力是“体外循环”的，工具只是我们的手，不是我们的脑。

如果我们把视角再拉高一点，会发现这其实反映了整个广告投放行业的一个深层问题：我们过度关注“操作效率”，忽视了“决策效率”。

操作效率解决的是一个人管十个账户还是一百个账户的问题；

决策效率解决的是你的策略能不能被精准执行、快速迭代、规模化复制的问题。

前者让我们省时间，后者让我们赢竞争！

（当巨量2.0和腾讯广告3.0上线的时候，包括自动出价、通投、智能投放、限制基建数等等都已经全面铺开的时候，媒体的目的就是希望大家不要“卷”，不要眼睛总是盯着效率，而是希望能有更深层次的思考、有逻辑，但是很多团队随后又往基建账户去了；多账户本身没有问题，但不要无脑基建，核心依然还是要体现科学决策、科学管控！）

现在的智投软件，几乎全部押注在前者。这也解释了为什么我虽然觉得现在的智投软件效率不错，但总有一种“差一点”的感觉，那一点就是决策层的能力缺失。

那么，什么样的工具才算真正具备策略能力？

我个人的判断标准有三条。

第一，策略可编程。不是简单的“大于X则Y”，而是支持多条件组合、时序判断、跨计划联动。比如“当某素材在三个计划中同时出现成本波动且整体账户消耗未达预算70%时，自动将该素材在新计划中提高出价并扩大定向”。这种逻辑，目前几乎没有工具能写。

第二，策略可沉淀。优化师写完一个策略，可以保存为模板，团队其他人可以调用、修改、版本对比，策略本身成为资产，而不是个人脑力。

第三，策略可反馈。工具不仅要执行策略，还要告诉你策略的效果如何。比如你设定了一条“成本超线30%即降价”的策略，工具应该能统计这条策略被触发了多少次、每次触发后对账户后续表现的影响。这样你才能持续优化策略本身。

......

这几点，目前第三方智投和甲方中台基本都不具备，偶尔有厂商尝试做了部分功能，也往往做得很浅，停留在规则引擎的初级阶段，离真正的“策略承载”还很远。

那么，如果你作为投放高手，你现在能做什么？

如果你在甲方，你可以做两件事：

一是推动中台部门重新定义需求，不要再把报表更全、数据更准作为中台的核心指标，而是把“策略覆盖率”作为关键指标：

即优化师有多少比例的日常决策可以被中台系统承载。

二是要求工具厂商开放更多的策略接口，哪怕初期只能做简单的if-then逻辑，也要有明确的路线图告诉你未来半年能支持到哪一步。

如果你在使用第三方智投，可以反向要求他们提供“策略模板”功能，不是那种预设的“爆量模板”，而是允许你自己创建策略逻辑并保存为模板。如果他们做不到，那就说明这家厂商的技术架构从一开始就没往策略方向设计，你后续也不用期待了。

最后说一点，这件事的难点不在技术，而在认知。

开发一个支持复杂策略的系统，技术上完全可行，无非是规则引擎、流程编排、版本管理这些东西，都是成熟技术。

真正的难点在于，软件工具厂商和甲方中台团队，普遍缺乏对“策略”这件事的深度理解。

他们没有自己跑过千万级预算的账户，不知道优化师在做决策时到底要考虑哪些变量、变量之间如何交互、什么情况下需要人工干预、什么情况下可以自动化。所以他们做出来的工具，永远是“帮优化师省力”，而不是“帮优化师变强”。

这是我们投手现在遇到的困境的本质。

效率工具已经足够多了，缺的是能把策略落地的工具。如果你是这个行业里真正懂策略的人，你迟早会发现，你最大的瓶颈不是你的操作速度，而是你脑子里那些复杂的逻辑，没有一个容器能接住它们。

这件事，工具厂商和甲方中台短期内都很难解决，但至少，我们现在可以更清楚地知道，问题出在哪里。

推荐阅读这篇《自动创建系统支持下的高效率投放，隐藏的一个重大隐患！如果想在Ai时代游刃有余，请一直保持这样的思考》，这里面也会讲到自动投放系统在效率上是ok的，但是在精细化运营上目前还需要人工去调。

至于这篇《老板们要知道，为什么投放SOP通过“自下而上”往往不成功，但通过“自上而下”才是切实可行的？》提到的sop，从某个角度讲是投放策略之下，又高于基础投放操作之上的内容，也不妨看看。