当峰谷消失之后——川湘电力市场改革的“文理分科”

一、前言

2026年4月初，四川电力交易中心发布新版中长期市场细则，一句话炸了锅：沿用了十几年的行政化峰谷电价表，在直接交易市场里，正式作废了。

几乎同一时间，湖南也甩出了本省的实施细则。

两份文件，同一份国家顶层设计，却像高考考场上两份思路迥异的答卷——四川的解法大开大合，湖南的步骤工整审慎。

这哪是两省规则文本的细节差异？

这分明是中国电力市场化改革，从“顶层设计推演”正式杀入“地方实战落地”的信号弹。而各省交出的答卷，早已把自己的资源底牌、市场成色、改革胆识，写得明明白白。

行政峰谷定价的退场，不是一个技术参数的调整，而是整个定价逻辑的改朝换代。

今天咱们就掰开这两份答卷，看看川湘两省，到底选了怎样的路。

二、峰谷消失了，谁来定价？

川湘两省给出了同样的主药方。

四川细则第四十五条，措辞平静得像在说今天天气不错：“对直接参与市场交易的经营主体，不再人为规定分时电价水平和时段。”

湖南细则第三十九条，写了几乎一模一样的话。

就这两句，直接把沿用了十几年的行政峰谷电价模板，请出了直接交易市场。

什么意思？

作为水电大省，四川不再用行政指令告诉火电、新能源“几点该贵、几点该便宜”。丰水期水电多得往外送，枯水期火电烧钱调峰，这些真实的供需矛盾，不再被压扁在一张僵硬的行政表格里。把价格发现权，完整交还给市场化交易。

两省的主体部队，都已跳进了市场化的新池子。

但在“怎么处理岸上的人”这件事上，两省露出了微妙的分歧。

湖南细则第三十九条在句末留了一道缓冲门：“对电网代理购电用户，由省发展改革委根据现货市场价格水平，统筹优化峰谷时段划分和价格浮动比例。”

看出来了吗？

对于直接入市的主体，川湘两省步调一致——行政峰谷全面退场，价格交给市场。但对于暂未入市的代理购电用户，四川选择直接撤走救生圈，让他们在市场化的池子里自己扑腾；湖南则暂时保留了行政优化峰谷这道缓冲垫，给他们一个适应水温的过程。

这不是方向的分歧。这是两省对“市场主体需要多长过渡期”这件事，判断不同。

三、水电大省和火电大省，天生走不到一条道上

两省改革路径的底层分歧，根源在电源结构的基因里。

四川是全国水电第一大省。 电源结构极度“看天吃饭”：丰水期电多得往外送，枯水期供需紧平衡。这种季节性、时段性的剧烈波动，是任何固定化的行政峰谷电价永远无法精准匹配的。

丰水期近乎零成本的水电富余，和枯水期火电调峰的刚性成本，塞进同一张一成不变的行政表格里——这不叫定价，这叫硬生生把活水装进死模子。

所以四川细则第二十七条特意点名：“水电、新能源、燃煤火电等多类型电源共同参与、同台竞争。”

让水电的丰沛与枯竭、火电的调峰成本、新能源的间歇性，在同一口竞价池里自然博弈，价格曲线自然长出来。这才是四川的解题思路。

湖南的电源结构，以火电为压舱石。 湘版细则用专门条款明确了燃煤发电上网电价机制、新能源全额入市的价格形成规则，却没像四川那样强调“多类型电源同台竞争”。

更明显的是附件里那套事无巨细的“预挂牌上下调招标交易机制”——火电机组应对偏差电量怎么调用、什么顺序、什么价格，写得比菜谱还详细。

本质上，这是一套精细化的过渡性调度工具，为现货市场正式落地前的偏差处理，留下了可操作的抓手。

我打个不恰当的比方：

四川的电源结构，像一台弹簧硬度随季节变化的越野车——丰水期弹簧软得发飘，枯水期又硬得像钢板。行政定价，就是给这台车焊死一套固定阻尼的减震器，管你什么路况，统统按同一个参数硬扛。结果就是：该软的时候颠得五脏六腑移位，该硬的时候车身晃得像船。市场化的分时段交易，才是那套自适应电磁悬架——根据实时路况毫秒级调整阻尼，丰水期软得服帖，枯水期硬得扎实。

湖南的电源结构，像一台以平稳著称的商务轿车——底盘调校本就偏舒适，最大的风险不是颠簸，而是高速过弯时侧倾失控。行政定价，就是那套电子稳定程序，平时不显山露水，一旦检测到车身姿态异常，立刻点刹修正。现在贸然把这套系统全关了，让司机纯靠手感救车，风险太大。得等司机技术练熟了、赛道跑顺了，再逐步放开辅助介入。

一台是底盘天生敏感，需要悬架彻底解耦；一台是重心偏高，需要稳定程序渐进放手。底盘不同，调校逻辑自然不同。

四、四川“断奶”，湖南“扶行”

两省对电网代理购电的交易规则设计，最能暴露彼此的改革哲学。

四川细则第三十五条：电网代理购电相关交易，“采用挂牌交易方式，由电网企业以报量不报价的方式开展”。

翻译一下：电网在交易里就是个纯粹的价格接受者，没有议价权，没有预设价格锚点，市场形成什么价就接什么价。

对电网代理购电机制来说，这叫断奶——行政峰谷定价全面退场，电网手里也不再握着价格基准，全扔给市场。

湖南细则第五十九条：电网同样“报量不报价”参与集中交易，但在挂牌交易环节加了一个关键限定——“挂牌价格按当月月度集中竞价交易加权平均价格确定”。

这不就是给电网留了一个清晰的价格参考锚点吗？即便在市场化的池子里游泳，手里还攥着一个救生圈。

两种做法，没有绝对的高下。

四川敢“断奶”，是因为它的电力现货市场已经进入连续结算试运行的完整周期，价格信号的传导机制已经跑通了。

湖南还在现货市场落地前的过渡期，细则里那套详尽的预挂牌机制和偏差处理规则，就是为这段过渡期量身定做的辅助轮。

一个已经踩下油门上了高速，另一个还在匝道上稳步提速。

五、储能拿到门票，但考场布置不一样

两份细则都给新型经营主体发了入场券——储能、虚拟电厂、分布式新能源聚合商们，正式被请进了中长期市场的牌桌。

但进门之后，规则赛场长什么样，两省画风完全不同。

四川细则第三十八条，给新型主体划定了交易边界：“购电量不得超过其售出电能量的净值，售电量不得超过其购入电能量的净值。”

看起来是限制，实际上是松绑。具备发用双重属性的新型主体，双向交易的空间被完整打开了：

•储能可以在凌晨低谷时段低价充电、傍晚高峰时段高价放电；•虚拟电厂可以聚合分布式光伏在午间大发时段售电、晚间负荷高峰时段购电补缺口。

分时套利能力，被彻底激活。

湖南的规则设计，更侧重市场平稳和风险防控。 细则第六十七条明确，单一售电公司及其关联方在同一交易月份的占比“不得超过20%”。对新型主体的约束，更多聚焦在聚合调节的合规性，而非交易灵活性的释放。

如果说四川的考场鼓励考生在价格波动中捕捉价值，湖南的考场则更强调“别作弊、别抢跑、别翻车”。

在月内交易的颗粒度上，差异更明显：

•四川：月内交易按日连续组织，最小交易周期贴近实时运行，储能捕捉短周期价格波动的条件拉满。•湖南：月内连续运营交易的标的物为D-5至D-2日电量，反应时间更充足，但短周期价差的捕捉空间也相应收窄。

一句话总结：四川的赛场是短跑赛道，湖南的赛场是长跑跑道。

六、一笔交易，两种命运：物理执行还是金融对冲？

有一处极易被忽略、却决定了市场底层架构的差异，藏在安全校核的条款里。

四川细则第七十九条，写了极具突破性的一笔：“省内现货市场连续结算（试）运行后，原则上不开展省内中长期交易电网安全校核。”

这句话的分量，在于彻底厘清了中长期和现货市场的分工：

•现货市场负责物理执行与电网安全约束；•中长期合同回归金融避险本质，不再逐笔接受物理层面的安全校核，合同偏差通过现货市场以价差结算的方式闭环。

湖南细则第一百三十一条，则作出了完全相反的制度安排：“年度、月度和月内不同交易方式形成的交易结果必须进行安全校核。”

在湖南的市场体系里，中长期合同仍具备极强的物理执行属性，每一笔交易都必须通过电网安全约束的校验，调度机构需确保合同电量在物理层面可执行。

这一分野，本质上是两省对中长期与现货市场协同关系的底层认知差异：

•四川：已迈入“中长期定收益、现货定执行”的成熟市场范式；•湖南：仍处于“中长期为主、现货补充”的过渡阶段。

用大白话说：四川已经把中长期合同当成金融产品在用，湖南还在把它当物理交付单在管。

这不是规则优劣之分，这是改革进程的阶段之别。

七、零售侧：四川画好格子，湖南放开手脚

零售市场的规则设计，同样暗藏两省改革思路的分野。

四川细则第七十三条明确要求，售电公司与零售用户签约：“按照当年发布的《四川省电力零售套餐指南》中明确的标准零售套餐，选择套餐类型及参数。”

零售侧的高度标准化，最大程度避免了售电公司利用信息差，用复杂条款收割中小用户。为全面入市的零售用户划定了公平的起跑线。

但代价是：售电公司差异化服务的创新空间，被相应压缩了。

湖南则更尊重市场主体的合同自由。 细则第二十一条仅要求售电公司在交易平台公示全部零售套餐，并未强制推行标准化模板。零售用户和售电公司，可以通过双边协商确定交易条款。

创新空间更大，但对交易双方的市场认知、风险识别能力，要求也更高。

两种选择的底层逻辑一脉相承：

四川的标准化套餐，与其“全面脱钩行政定价、同步迈入市场”的激进节奏相匹配，为所有主体划定了统一起跑线。湖南的协商化设计，则与其渐进式改革的整体思路相契合，在市场培育期为主体留下了更灵活的适配空间。

一个怕你跑偏，先画好跑道；一个信你能跑，让你自己选路线。

八、结语：同一场马拉松，不同的配速

将川湘两份细则对照研读，能清晰看到中国电力市场化改革的关键转折：

改革早已跨越了“要不要市场化”的争论，正式迈入了“怎么把市场化改到位”的深水区。

国家层面的顶层规则搭好了统一的框架，但落地到地方——电源结构的禀赋差异、现货市场的建设进度、市场主体的成熟度、改革推进的魄力与节奏，最终造就了两份截然不同的地方答卷。

四川的答卷，落笔在“政府全面退后，市场全面归位”： 把价格发现权完全交给分时段市场交易，把偏差处理交给现货市场，把物理执行的约束从长期合同中剥离，让市场在真实的供需博弈中，自发形成成熟的定价能力与价格体系。

湖南的答卷，落笔在“规则筑牢底线，渐进释放活力”： 为不同市场主体设置适配的缓冲空间，为现货落地前的过渡期搭建精细化的制度预案，让市场化改革在可控的框架内稳步推进、逐步深化。

值得追问的是：川湘之外，还有第三个观察维度。

广东、山东、山西等现货先行省份，早已走过了四川现在的阶段；而更多中西部省份，甚至还未走到湖南这一步。

将川湘并置，看到的不仅是两省规则的差异，更是中国电力市场化改革的梯度演进图——从行政定价到市场定价，从物理执行合同到金融避险合约，各省正在以自己的节奏，逐个穿越相同的改革关卡。

可以说：“行政定价可以一夜之间取消，但市场主体的认知与能力，不可能一夜之间完成迭代。”

川湘两省细则的所有差异，实际上都是在回答同一个问题：在市场化改革的既定方向与落地执行之间，应该预留多长的适配跑道。

四川选择了短跑道加速起飞，以激进制度突破推动市场快速成熟。

湖南选择了更长的滑行距离，以渐进式的改革确保市场平稳过渡。

但这从来不是对错之分。只是同一场马拉松里的不同配速。

无论跑道长短、配速快慢，所有省份的航向始终一致——

一个真正由市场决定电力价格、由供需优化资源配置的全国统一电力大市场。

修改于2026年4月14日